Судья Покулевская И.В. Дело № 33-7087/2023(2-11/2023)
25RS0008-01-2022-001296-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Владивосток
Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Козырева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 мая 2023 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю,
установил а:
Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 января 2023 года исковое заявление ФГАУ Росжилкомплекс Министерства обороны РФ к ФИО2, ФИО1 о выселении удовлетворено. ФИО2, ФИО1 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
С решением не согласилась ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 апреля 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.04.2023.
27.04.2023 в Дальнереченский районный суд ФИО1 представлены документы во исполнение указаний в определении от 11.04.2023.
12.05.2023 определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края апелляционная жалобы возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 11.04.2023.
Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что в ходе рассмотрения дела выступала в том числе в интересах ФИО2 и третьих лиц, в связи с чем направление указанным лицам копии апелляционной жалобы не требовалось.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержание апелляционной жалобы, представления должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (абзац четвертый).
Из материалов дела следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением от 11.04.2023 послужило отсутствие подписи лица, подающего жалобу, документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
27.04.2023 ФИО1 представлена подписанная ею апелляционная жалоба, а также квитанция об оплате государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес прокурора и истца (т. 2 л.д. 235об., 236).
Суд первой инстанции, учитывая непредоставление доказательств направления апелляционной жалобы ответчику ФИО2 и третьим лицам – ФИО3, ФИО4, пришел к выводу, что недостатки поданной апелляционной жалобы были устранены, но не в полном объеме, и вынес определение о ее возвращении.
Вместе с тем, из содержания апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 236) следует, что в ней заявлено о несогласии с принятым решением всей семьи К-вых, в связи с чем, с учетом положений ст. 322, 323 ГПК РФ, а также наличия в деле копии доверенностей от имени ФИО2, ФИО3 на имя ФИО1 с правом обжалования судебных актов (л.д. 36, 122 т.1), указанная жалоба подлежала оставлению без движения с указанием, в том числе, на необходимость уточнить лиц, от имени которых ФИО1 подает апелляционную жалобу, а также предоставить документы, подтверждающие полномочия на представление интересов указанных лиц в суде апелляционной инстанции (наличие высшего юридического образования). Направление копии апелляционной жалобы указанным лицам в таком случае не требовалось.
С учетом изложенного, вывод о возвращении апелляционной жалобы является преждевременным, поскольку имелись основания для повторного оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления ответчику нового срока для устранения недостатков.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
ФИО1 к частной жалобе приложены доказательства направления иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также указано на подачу апелляционной жалобы ею лично, в связи с чем в настоящее время основания для повторного оставления апелляционной жалобы без движения отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое судебные определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, закрепленных в статье 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил а:
определение судьи судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 мая 2023 года отменить.
Направить дело в Дальнереченский районный суд Приморского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО1
Судья Е.А. Козырева