Дело 2-295/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000435-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 10 мая 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жамсаранову Дамбе Бальжинимаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Агинский районный суд <адрес> передано исковое заявление ФИО1 к Жамсаранову Дамбе Бальжинимаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, выделенного на рассмотрение в гражданском судопроизводстве из уголовного дела по обвинению Жамсаранова Дамба Бальжинимаевича. Приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 совершил убийство ФИО3 В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 возмещение морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходы на погребение 144 182 руб.. Указанным выше приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 900 00 руб., исковые требования в части компенсации материального ущерба в размере 144 182 руб. передано на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством передачи ему необходимых процессуальных документов через начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (место нахождения ответчика на момент рассмотрения дела), которые им были получены, письменные отзыв/возражения на иск, иные заявления/ходатайства в адрес суда не направил.

Суд, с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Вина ФИО2 в совершении убийства полностью подтверждается приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 признана потерпевшей.

На основании пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом представлены доказательства несения ею материальных расходов, связанных с поиском брата на протяжении 1,5 месяцев, а также на погребение и похороны, а также расходы в дацане по буддийским традициям, связанные с 49-днями после смерти: товарные чеки на продукты питания и ГСМ на сумму 126532руб., о приобретении ДД.ММ.ГГГГ гроба, ритуальных принадлежностей, венков на сумму 17650 руб.

Анализируя данные расходы и оценивая имеющиеся в распоряжении суда письменные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все понесенные ФИО1 расходы напрямую связаны с погребением ФИО3 и точно соответствуют сложившейся на территории России народной традиции по похоронам граждан РФ.

Суд считает, что приобретение ритуальных принадлежностей, указанных в товарных чеках соответствует положениям ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О погребении и похоронном деле", так как оплачивались обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу). В соответствии со ст. 9 указанного закона такое погребение осуществляется за счет средств родственников.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что суду представлены убедительные доказательства несения истцом расходов, все расходы на погребение соответствуют обычаям, не являются неразумными, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 083 рублей 64 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Жамсаранову Дамбе Бальжинимаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жамсаранова Дамба Бальжинимаевича, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальные расходы, связанные с похоронами, в сумме 144182 руб.

Взыскать с Жамсаранова Дамба Бальжинимаевича, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, <данные изъяты> в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4083 руб.64 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца с момента получения.

Судья Ц.Ц. Дашиева