УИД 31RS0016-01-2025-003578-11 дело №2-3089/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Черномызом П.Д.,
участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя ответчик ООО «Автокомплекс» ФИО3 (по доверенности и ордеру),
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ООО «Автокомплекс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в сцепке с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушившего <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением И.И.В.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в размере 340 800 руб.
В момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО «Автокомплекс», работником которого является.
САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Автокомплекс» в порядке регресса ущерб в размере 340 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11020 руб.
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1 исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные указанному в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автокомплекс» адвокат по ордеру и по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (часть 1 статьи 13 Закона об ОСАГО).
Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с положениями п. п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении о принятии решения по материалу по окончании административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в сцепке с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустив нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение мостового перехода), с последующим опрокидыванием и выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением И.И.В., после чего автомобиль <данные изъяты> откинуло на препятствие (металлическое ограждение мостового перехода).
В результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, а водителям ФИО2, И.И.В. и пассажиру автомобиля <данные изъяты> З.В.В. телесные повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия №, в качестве собственника автомобиля и страхователя указан ООО «Автокомплекс». Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия №.
В связи с обращением И.Е.В. с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ей страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства - в сумме 340800 руб.
Определенный страховщиком размер страхового возмещения, выплаченный потерпевшей лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Судом также установлено, что на момент ДТП ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автокомплекс» в должности «водитель-экспедитор» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность ООО «Автокомплекс» в должности «водитель-экспедитор», непосредственно связанную с перевозкой грузов автомобильным транспортом принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей.
Таким образом, в период нахождения ответчика ФИО2 в трудовых отношениях, произошло ДТП.
Вместе с тем, суд учитывает положения п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если вред причинен работником юридического лица при исполнении им трудовых обязанностей, то он возмещается этим юридическим лицом (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
При наличии установленного нахождения ответчика в трудовых отношениях, ответственность за причиненный истцу ущерб возлагается на работодателя ФИО2 – ООО «Автокомплекс».
Удовлетворяя исковые требования к ООО «Автокомплекс», суд исходит из того, что ФИО2, управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, причинил ущерб во время исполнения трудовых обязанностей, собственником которого является ООО «Автокомплекс».
Таким образом, надлежащим ответчиком по иску САО «РЕСО-Гарантия» является ООО «Автокомплекс», в связи, с чем отсутствуют оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный иск к ООО «Автокомплекс» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Автокомплекс» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 11 020 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №), ООО «Автокомплекс» (ИНН №, ОГРН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Автокомплекс» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в порядке регресса 340 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 020 рублей.
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья И.Н. Боровкова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 г.