УИД 77RS0010-02-2022-010809-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-948/2023 по иску ФИО1 к фио, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 5 и 6 февраля 2021 года ответчик фиоА получил от истца денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть в срок до апреля 2021 года. В ноябре 2020 года ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в размере сумма Договор займа между истцом и ответчиками был составлен в устной форме. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1, 2, 5 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 5 и 6 февраля 2021 года ответчик фиоА получил от истца денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть в срок до апреля 2021 года. В ноябре 2020 года ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в размере сумма

В подтверждение передачи ответчику ФИО3 денежных средств истцом представлены справка ПАО Сбербанк по операции от 5 февраля 2021 года о выдаче по карте МИР ***0749 денежных средств в сумме сумма и справка ПАО Сбербанк по операции от 6 февраля 2021 года о выдаче по карте МИР ***0749 денежных средств в сумме сумма

Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, расписки ответчика фио в получении денежных средств в сумме сумма и расписки ответчика ФИО2 в получении денежных средств в сумме сумма истцом в материалы дела не представлено.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства были получены ответчиками ФИО3 и ФИО2 по устным договорам займа от 5 февраля 2021 года, 6 февраля 2021 года и от ноября 2020 года, на которые истец ссылается в иске. Таким образом, доказательства, позволяющие достоверно установить наличие долговых обязательств ответчиков перед истцом в указанном в иске размере, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Таким образом, доводы истца о наличии договорных отношений между истцом и ответчиками, а также доводы о предоставлении денежных средств ответчикам в указанной истцом сумме, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт заключения договора займа между сторонами не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения сделки. В отсутствие подлинников договора займа, либо иных документов, подтверждающих получение ответчиками от истца суммы займа, нельзя признать установленным факт возникновения у ответчика заемных обязательств.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, исходя из того, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые и относимые доказательства того, что ответчиками ФИО3 и ФИО2 были получены от ФИО1 денежные средства на основании договора, заключенного в устной форме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности, поскольку факт предоставления заемных средств ответчикам и, следовательно, возникновения у ответчиков обязательств по возврату займа, истцом не доказан.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договорам займа, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение изготовлено в окончательной форме 7 февраля 2023 года.