Дело №1-760/2023

(№ 12301460026001320)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово

Московская область 19 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре судебного заседания Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.В., потерпевшего ФИО4, защитника – адвоката Подлесных Р.В., представившего ордер и удостоверение, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..... .....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18.05.2023 года, в период времени ....., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с географическими координатами ..... в 5 метрах от бытовки, расположенной по адресу: АДРЕС на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью умышленного причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая наступления данных последствий, держа в руке металлический прут и используя его в качестве оружия, подошел к ФИО4 и нанес ему один удар металлическим прутом по левому плечу, от которого последний оказался на земле. После чего, в продолжение своего преступного умысла нанес ему еще два удара прутом, которые пришлись по правому плечу и вскользь по подбородку. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесное повреждение в виде закрытого перелома кости левой лопатки со смещением отломков, который не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем одну треть, вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Он же, в период времени с ..... находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с географическими координатами ..... в 5 метрах от бытовки расположенной по адресу: АДРЕС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО4, имея умысел, направленный на угрозу убийством, в отношении ФИО4 и осознавая, что его действия будут восприняты последним, как реальная угроза для жизни и здоровья, желая вызвать чувство страха, держа в руках металлический прут и используя его в качестве предмета запугивания, подверг избиению последнего, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, словами: «Ты сейчас сдохнешь!» Учитывая сложившиеся обстоятельства, а именно то, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ФИО4, угрозы убийством высказывал уверенным голосом и подкреплял их реальными действиями с использованием металлического прута, как предмета запугивания, у ФИО4 имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Потерпевшим ФИО4 в судебном заседании представлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, с подсудимым ФИО1 примирились. Причиненный ущерб возмещен. Извинения принесены и приняты.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшим примирился.

Адвокат полностью поддержал доводы ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Также указал, что подсудимый осознал аморальность своего поступка, вину признал, раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступления подсудимым совершены впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1, суд не усматривает, поскольку преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, совершил их впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред. Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: металлический прут, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись С.В. Алдошкина