Дело № ххх
67RS0№ ххх-88
РЕШЕНИЕ
<адрес> 09 октября 2023 года
Судья Сафоновского районного суда <адрес> Павлова О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МО МВД России «Сафоновский» на определение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Сафоновском, Глинковском, Дорогобужском, Ельнинском и <адрес>х ФИО1 от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
определением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Сафоновском, Глинковском, Дорогобужском, Ельнинском и <адрес>х ФИО1 от дд.мм.гггг отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ФИО2
МО МВД России «Сафоновский» в лице начальника ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, где просит изменить резолютивную часть определения, разрешив вопрос об изъятой продукции.
В судебном заседании представитель МО МВД России «Сафоновский» по доверенности ФИО4 жалобу поддержал, просил изменить определение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Сафоновском, Глинковском, Дорогобужском, Ельнинском и <адрес>х ФИО1 от дд.мм.гггг, разрешив в резолютивной части определения вопрос об уничтожении табачной и алкогольной продукции, изъятой у ФИО2
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение - начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Сафоновском, Глинковском, Дорогобужском, Ельнинском и <адрес>х ФИО1 не возражала против внесения изменений в резолютивную часть определения от дд.мм.гггг.
ФИО2 против удовлетворения жалобы МО МВД России «Сафоновский» не возражал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в 12 час. 49 мин. в <адрес> установлен факт транспортировки ФИО2 на автомобиле ФИО5 гос. рег. знак <***> табачной продукции производства Республики Беларусь, маркированной акцизными марками Республики Беларусь, без специальных (акцизных) марок РФ, в количестве 125 блоков по 10 пачек, а также алкогольной продукции без федеральных специальных марок России в количестве 7 бутылок объемом 0,5 л, с бесцветной жидкостью, оклеенных этикетками с надписью «Гжелка»; 1 бутылка объемом 0,7 л, с прозрачной жидкостью коричневого цвета, оклеенная этикеткой с надписью «Курасье»; 1 бутылка объемом 1 л, с прозрачной жидкостью коричневого цвета, оклеенная этикеткой с надписью «Джек Дениелс».
дд.мм.гггг в ходе досмотра транспортного средства ФИО2 были изъяты табачная продукция Республики Беларусь в количестве 125 блоков по 10 пачек и 7 бутылок объемом 0,5 л, с бесцветной жидкостью, оклеенных этикетками с надписью «Гжелка»; 1 бутылка объемом 0,7 л, с прозрачной жидкостью коричневого цвета, оклеенная этикеткой с надписью «Курасье»; 1 бутылка объемом 1 л, с прозрачной жидкостью коричневого цвета, оклеенная этикеткой с надписью «Джек Дениелс», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг.
Определением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Сафоновском, Глинковском, Дорогобужском, Ельнинском и <адрес>х ФИО1 от дд.мм.гггг отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, в определении должностного лица от дд.мм.гггг в нарушение требований части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не решен вопрос о судьбе изъятой продукции.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
Согласно представленной справки МО МВД России «Сафоновский», изъятые дд.мм.гггг у ФИО2 табачная продукция производства Республики Беларусь без специальных (акцизных) марок РФ в количестве 125 блоков сигарет по 10 пачек, алкогольная продукция без федеральных специальных марок России в количестве 7 бутылок объемом 0,5 л, с бесцветной жидкостью, оклеенных этикетками с надписью «Гжелка»; 1 бутылка объемом 0,7 л, с прозрачной жидкостью коричневого цвета, оклеенная этикеткой с надписью «Курасье»; 1 бутылка объемом 1 л, с прозрачной жидкостью коричневого цвета, оклеенная этикеткой с надписью «Джек Дениелс» находятся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский».
Из п. 2 ст. 25 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подп. 1-3 п. 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, частью 5 статьи 4 Федерального закона N 268-ФЗ от дд.мм.гггг установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками.
Конфискация как административное наказание не может быть применена в отношении предмета административного правонарушения - табачной продукции, находящейся в незаконном обороте, так как она подлежит уничтожению.
При таких обстоятельствах определение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Сафоновском, Глинковском, Дорогобужском, Ельнинском и <адрес>х ФИО1 от дд.мм.гггг подлежит изменению, с указанием на уничтожение табачной и алкогольной продукции в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Сафоновском, Глинковском, Дорогобужском, Ельнинском и <адрес>х ФИО1 от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - изменить, указав на уничтожение в установленном порядке табачной продукции в количестве 125 блоков сигарет по 10 пачек, алкогольной продукции в количестве 7 бутылок объемом 0,5 л, с бесцветной жидкостью, оклеенных этикетками с надписью «Гжелка»; 1 бутылки объемом 0,7 л, с прозрачной жидкостью коричневого цвета, оклеенная этикеткой с надписью «Курасье»; 1 бутылки объемом 1 л, с прозрачной жидкостью коричневого цвета, оклеенная этикеткой с надписью «Джек Дениелс», находящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский».
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О. Павлова