Дело №2-162/2025
УИД 46RS0029-01-2025-000128-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Кшенский 28 мая 2025 года
Советский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Л.И.,
с участием помощника прокурора Советского района Алистратовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд Курской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, мотивируя требования тем, что постановлением Советского районного суда Курской области от 23 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 УК РФ. В результате совершения указанного правонарушения, ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, чем ей был причинён моральный вред, связанный с пережитыми физическими и нравственными страданиями, оцениваемый в вышеуказанной сумме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала. При подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещённый о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не оспаривая причинение морального вреда истцу в результате нарушения им правил дорожного движения, просил определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с него в пользу истца, в размере 50000 рублей.
Помощник прокурора Советского района Курской области Алистратова А.А. в судебном заседании полагала заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основанными на законе, и подлежащими удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости.
Заслушав мнение прокурора, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальными благами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).
Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 1 Постановления от 15.11.2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (абзац 1).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (абзац 4).
Следовательно, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При рассмотрении настоящего дела в суде установлено, что постановлением судьи Советского районного суда Курской области по делу об административном правонарушении № 5-2 /2025 от 23.0.2025 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было установлено, что 22.05.2024 года в 15 часов 05 минут, на 123 км автодороги «Курск-Касторное» Советского района Курской области ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны д. Волжанец в направлении <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.Ю.В., при этом пассажир автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 8-9).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 20.09.2024 г. № 102 в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения туловища в виде обширных кровоподтеков передней поверхности грудной клетки и живота, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее 21 суток, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы от 20.09.2024 г. № 102 (л.д. 28-29).
Таким образом, вышеуказанным решением суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм Закона и разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что причинение по вине ответчика ФИО2 легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 повлекло нравственные страдания последней, и как следствие, истцу был причинён моральный вред.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, и являются обоснованными.
Из исследованной судом медицинской документации следует, что после ДТП 22.05.2024 года в 16 часов 09 минут бригадой «Скорой помощи» ФИО1, была доставлена в ОБУЗ «Советская ЦРБ», осмотрена врачом хирургом, выполнена рентгенограмма грудной клетки, УЗИ брюшной полости. На рентгенограмме органов грудной клетки скелетной травмы ОГК не выявлено, пневмо-гемоторакса не выявлено.
Поставлен диагноз: ушиб грудной клетки; подкожные кровоизлияния грудной клетки, передней брюшной стенки. Показаний для госпитализации не выявлено.
23.05.2024 года ФИО1, была повторно осмотрена хирургом, который подтвердил поставленный диагноз, и врачом отоларингологом, сделавшим заключение, что лор органы без особенностей.
В последующем ФИО1 проходила амбулаторное лечение, за медицинской помощью в ОБУЗ «Советская ЦРБ» в связи с ДТП не обращалась, что не оспаривается истцом.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание совокупность установленных обстоятельств дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части размера компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
В силу подпункта пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, а потому таковая подлежит взысканию с бюджет муниципального района «Советский район» Курской области в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в размере 3000 руб. за требования неимущественного характера.
Руководствуясь статьями. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в бюджет муниципального района «Советский район» Курской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Курской области.
Председательствующий А.Н. Стрельцов
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.
Председательствующий А.Н. Стрельцов