УИД: 04RS0007-01-2023-002505-82
дело № 2-3172/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Урбашкиева Э.К.
Дело № 33-3580/2023
пост. 13 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 9 октября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С.,
судей коллегии Базарова В.Н., Рабдановой Г.Г.,
при секретаре Масловой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ об установлении факта родственных отношений, по апелляционной жалобе представителя третья лица Управления ЗАГС по РБ ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 июля 2023 г., которым постановлено:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Установить, что ФИО2, <...> является племянницей ФИО4, <...>., уроженки <...> РБ, умершей 22.12.2022г..
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., выслушав представителя Управления ЗАГС РБ ФИО5, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта родственных отношений с ФИО4, ... г.р., умершей ....
Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 г. умерла ее тетя по отцу, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, со всеми предметами домашней обстановки. Установление факта родственных отношений необходимо истцу для принятия наследства по завещанию.
В заседании суда первой инстанции заявитель ФИО2 заявление поддержала.
Представитель ответчика КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления ЗАГС РБ по доверенности ФИО6 в не явилась, ранее по иску не возражала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления ЗАГС Республики Бурятия ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что ФИО2 реализовала установленный ГПК РФ порядок внесения исправлений в записи акта гражданского состояния, потому в удовлетворении заявления в части установления факта родственных отношений необходимо было отказать. Кроме этого, указывает, что представитель Управления ЗАГС РБ ФИО6 присутствовала на судебном заседании и возражала по иску, однако в решении суда указано, что представитель ЗАГС РБ не явилась.
В заседании судебной коллегии представитель Управления ЗАНС РБ ФИО5 доводы жалобы поддержала.
Истец ФИО2, представитель ответчика Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ не явились, извещены были надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты. Имеющие юридическое значение. Только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Решение суда по заявлению об у становлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами осуществляющими регистрацию.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 умерла .... Согласно завещанию от ... ФИО4 завещала свою квартиру, расположенную по адресу: <...>, со всеми предметами домашней обстановки, племяннице ФИО2.
Из записи акта о рождении ... от 18.02.1952г. следует, что родителями ФИО2 (до брака – ФИО7), <...> являются ФИО8 и ФИО9.
Согласно записи акта о заключении брака ... от 17.10.1970г. изменена фамилия ФИО7 на ФИО2.
Согласно записи акта о рождении ... от .... родителями ФИО8, ...., являются ФИО10 и ФИО11.
Из записи акта о рождении ... от ... следует, что родителями Дульских Серафимы, ... являются ФИО10 и ФИО11.
Согласно записи акта о заключении брака ... от ... изменена фамилия ФИО12 на ФИО4.
Свидетель ФИО1, приходящийся истцу родным братом, подтвердил, что ФИО2 является племянницей ФИО4, умершей ....
Районным судом в совокупности представленных и исследованных документов, факт родственных отношений ФИО2 и ФИО4 был установлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 реализовала установленный ГПК РФ порядок внесения исправлений в записи акта гражданского состояния, потому в удовлетворении заявления в части установления факта родственных отношений необходимо было отказать, судебная коллегия не принимает во внимание. Именно ее обращение в суд для установления факта родственных отношений с ФИО4, ... г.р., умершей ... делает возможным принятие ею наследства по завещанию.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу апелляционной жалобы.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства и пришел к правильному выводу о наличии факта родственных отношений.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи коллегии