Решение по делу № 2А-317/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при помощнике ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-317/2023 (2а-5507/2022;) по административному иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, которым просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в незаконном удержании денежных средств и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не передаче копий постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ арбитражному управляющему незаконным.

В обосновании административного иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член САУ «СРО «Дело». В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, а так же №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим в адрес ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлено уведомление-запрос от ДД.ММ.ГГГГ с приложением решения Арбитражного суда <адрес> по делу № о признании должника банкротом. Уведомление-запрос получено судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений п.4 и 5 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом исполнительные производства в установленные законом сроки не окончены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес финансового управляющего не направлены. Нарушение сроков окончания исполнительного производства привело к незаконным удержаниям по исполнительным производствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

К участию по административному делу привлечены в качестве заинтересованного лица ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «Феникс», Отделение Социального фонда Российской Федерации по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, причины неявки не сообщил, извещен.

В судебное заседание административные ответчики не явились, причины неявки не сообщили, извещены. Ранее судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 предоставлены возражения.

В судебное заседание заинтересованное лицо Отделение Социального фонда Российской Федерации по <адрес> не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ООО «Феникс» не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в размере 85048,99 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».

Так же, на исполнении ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 82 149,07 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», АО «Русский стандарт», ООО ХКБ БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк ВТБ, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член САУ «СРО «Дело».

Финансовым управляющим в адрес ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлено уведомление-запрос от ДД.ММ.ГГГГ с приложением решения Арбитражного суда <адрес> по делу № о признании должника банкротом, в котором финансовый управляющий просил окончить исполнительное производство и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Уведомление-запрос получено судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть1); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства не позднее 10 дней с момента получения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановления об отмене исполнительных действий.

Таким образом, в нарушение положений п.4 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные производства в установленные законом сроки не окончены, что является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Одним из доводов в обоснование административного иска финансовым управляющим указано, что судебным приставом не направлены постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные документы по оконченным исполнительным производствам финансовому управляющему.

В соответствии с п.5. ст.69.1 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о направлении указанных постановлений и исполнительных документов в адрес финансового управляющего не содержат, доказательства направления указанных документов финансовому управляющему не представлены, что является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Административным истцом указывается, нарушение сроков окончания исполнительного производства привело к незаконным удержаниям по исполнительным производствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с пенсионного обеспечения ФИО1

В соответствии с письмом Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ - ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 производились следующие удержания.

В счет погашения долга в сумме 85048,99 рублей в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, всего удержано 64125,53 рублей, остаток долга составляет 20923,46 рублей. Удержанные денежные средства перечислялись на депозитный счет ОСП. Удержания прекращены на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В счет погашения долга в сумме 82149,07 рублей в пользу взыскателя ООО «Феникс», на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, всего удержано 33316,60рублей, остаток долга составляет 48832,47 рублей. Удержанные денежные средства перечислялись на депозитный счет ОСП. Удержания прекращены на основании поступления сведений банкротстве. Исполнительский сбор в сумме 5750,43 рублей в пользу ОСП не удерживался.

Удержание по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с пенсионного обеспечения ФИО1 подтверждается так же справкой о выплатах, выданной МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не своевременное окончание исполнительного производства в сроки, установленные п.4. ст.69 Закона об исполнительном производстве, привело к незаконному взысканию денежных средств из пенсии ФИО1 по исполнительным производствам за период с марта 2021 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд при рассмотрении административного дела, пришел к выводу, что в имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении финансовому управляющему постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же исполнительных документов, в связи с чем, необходимо обязать судебного пристава-исполнителя направить финансовому управляющему указанные документы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в адрес взыскателей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – ООО «Феникс», от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» направлены требования о возврате денежных средств перечисленных в рамках указанных исполнительных производств, перечисление которых суд признал незаконным, в связи с чем, необходимо обязать судебного пристава совершить действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве по возврату указанных денежных средств ФИО1

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении срока окончания исполнительного производства, установленного п.4 ст.69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; выразившееся в не направлении финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в нарушении п.5 ст.69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а так же действие выразившееся в удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, направить финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные документы в соответствии с п.5 ст.69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; совершить действия, предусмотренные Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для возврата денежных средств ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: