Решение по делу № 2-2218/2023 от 25.09.2023 - о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2218/2023 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

16 августа 2023 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «№» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «Т 969 ВМ» 71 региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который допустил нарушение положений Правил дорожного движения РФ. При этом он в установленном законом порядке не был допущен к управлению транспортным средством. Оба автомобиля по риску ОСАГО были застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ФИО3 страховое возмещение на восстановление автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона в размере 73300 рублей. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в общем размере 75699 рублей, в том числе: 73300 рублей в качестве возмещения порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия; 2399 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности - ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО5.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «№ государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля модели №» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4. К данному дорожно-транспортному происшествию привели неправомерные действия ФИО1, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены оформленным сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле материалом, итоговым документом которого является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что автомобиль модели «№» государственный регистрационный знак № региона под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем модели «№» государственный регистрационный знак «№ региона, за что административной ответственности не предусмотрено.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к столкновению транспортных средств привели виновные действия ФИО1, нарушившего требования п.п. 1,3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО4 суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль модели «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак «Т 969 ВМ» 71 региона получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На тот момент данный автомобиль на праве собственности принадлежал ФИО3, что нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Согласно ст.929 ГК РФ: риск повреждения имущества может быть застрахован по договору имущественного страхования; договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ.

Согласно ст.940 ГК РФ: договор страхования должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования; договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В материалах дела имеется письменное подтверждение того, что на момент ДТП действовали и имели юридическую силу:

- договор страхования по риску ОСАГО, заключенный со САО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля модели «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак «Т 969 ВМ» 71 региона, принадлежащего ФИО3;

- договор страхования по риску ОСАГО, заключенный со САО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля модели «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак «Н 354 ЕЕ» 71 региона, принадлежащего ФИО2.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 400000 рублей.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона составила 64577 рублей 34 копейки; утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 8700 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность специалистов ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и объективность сделанных ими выводов. Достоверность данных выводов не оспаривалась ответчиками в ходе судебного разбирательства. В связи с чем суд придает указанным документам статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В исполнение своих обязательств по договору страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 73300 рублей (64600 рублей + 8700 рублей), что нашло свое документальное подтверждение.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по риску ОСАГО выполнило в полном объеме.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства №263 от 7 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если в числе прочего: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» следует, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Данный факт в ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для установления наличия у САО «РЕСО-Гарантия» права регрессного требования в размере 73300 рублей к причинителю вреда, которым является ФИО1.

При этом суд соглашается с правовой позицией САО «РЕСО-Гарантия» о том, что ФИО2 применительно к спорным правоотношениям также является причинителем вреда, поскольку последний, будучи собственником автомобиля модели «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак «Н 354 ЕЕ» 71 региона, надлежащим образом не обеспечил сохранность данного автомобиля и ключей от него, а также не предпринял исчерпывающих мер по обеспечению препятствий по допуску к транспортному средству его несовершеннолетнего сына ФИО1, который не только не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, но и не имел водительских прав.

Одним из требований САО «РЕСО-Гарантия» является взыскание с ответчиков компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2399 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено исковое требование имущественного характера на сумму 73300 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2399 рублей (800 рублей + 3% х (73300 рублей - 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2399 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в общем размере 75699 рублей, в том числе:

- 73300 рублей в качестве возмещения порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> в районе <адрес>;

- 2399 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий