Дело №2-170/2023
УИД 52RS0009-01-2022-004229-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.06.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
с участием старшего помощника Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Сухаревой О.Ю.,
при секретаре Моисеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО2, который не является членом семьи истца, проживает в другом месте, совместное хозяйство с истцом не ведет, расходы по оплате спорного жилого помещения ответчик не несет. Просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В уточненном исковое заявлении от 24.05.2023г просит признать ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Суханов А.В. (по ордеру) исковые требования ФИО1 с учетом уточненного иска поддержал.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования ФИО1 с учетом уточненного иска поддержала.
В судебном заседании представитель Сектора опеки и попечительства администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО6 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению как нарушающие права несовершеннолетнего ребенка.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, предоставила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ОМВД России "Арзамасский" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Установлено, что ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Другая 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО5
Из справки №, предоставленной МБУ «Жилищно-Коммунальный комплекс» следует, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: несовершеннолетний ФИО2 <дата> г.р. дата регистрации <дата> и ФИО1 — зарегистрирована с <дата>.
ФИО4 является сыном ФИО3 и ФИО9
ФИО9 умерла <дата>. Матерью ФИО9 является ФИО7
ФИО3 является сыном ФИО1, истца по настоящему делу.ФИО3 состоял на регистрационном учете в спорной квартире с 23.05.2014г по 04.10.2022г. В настоящее время постоянной регистрации по месту жительства не имеет.
ФИО4 имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> 15.01.2022г по 15.01.2027г, проживает по указанному адресу с ФИО7, являющейся его бабушкой.
Согласно справки МБОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» от 02.02.2023г № ФИО4 обучается в образовательном учреждении с 03.02.2021г.
Т.о. ФИО4 является внуком ФИО1, зарегистрирован в спорной квартире, с согласия его отца ФИО3, согласия иных лиц на вселение несовершеннолетних детей не требовалось, в связи с чем он приобрел право пользования квартирой, однако в силу своего возраста в настоящее время лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права в отношении указанного жилого помещения.
Регистрация несовершеннолетнего ФИО4 в спорной квартире произошла 14.01.2021г, т.е. в момент, когда его законный представитель ФИО3 имел постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
ФИО4 является внуком ФИО1, фактическое проживание несовершеннолетнего в жилом помещении по иному адресу не является основанием для вывода о приобретении ими безусловного права на постоянное проживание в ином помещении и само по себе не свидетельствует о прекращении у них жилищных прав в отношении спорной квартиры, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он лишены возможности самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Несовершеннолетние дети в силу возраста не могут быть лишены права на совместное проживание с матерью, которая в противном случае лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 08 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 03 ноября 2006 г. N 455-О).
В связи с этим, оснований полагать, что несовершеннолетний ФИО4 не приобрел право пользования спорной квартирой, у суда не имеется. Сам по себе факт не проживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, не означает утрату им права пользования жилым помещением. Также само по себе проживание несовершеннолетнего в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик как законный представитель не принимает участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру, не может служить основанием для лишения несовершеннолетнего права пользования жилым помещением. Самостоятельно несовершеннолетние не могут участвовать в несении расходов на содержание жилья. Более того, ФИО3 является законным представителем несовершеннолетнего. Доказательств того, что истец обращалась к ФИО3 по вопросу совместного несения расходов по содержанию жилья, в материалы дела не представлено.
Из показаний свидетеля ФИО10, являющегося супругом третьего лица ФИО5, следует, что несовершеннолетнего ФИО4 последний раз видел в августе 2022г. когда тот приезжал к ним в гости на свой день рождения, родители ФИО4 ФИО3 и ФИО9 перестали совместно проживать примерно в 2014,2015гг, примерно с этого времени ФИО4 с мамой проживал в <адрес>. После смерти матери ФИО4 прописался в спорной квартире, в которой фактически никогда не проживал.
Показания свидетеля ФИО10 правового значения по делу не имеют, т.к. не проживание несовершеннолетнего в спорном жилом помещении не означает того факта, что он не прибрел право пользования жилым помещением. Кроме того, ФИО10 является супругом третьего лица по делу ФИО5, которая имеет схожий с истцом интерес в разрешении настоящего спора.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценивая все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Арзамасский городской суд Нижегородской области.
Судья А.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023 г.