Дело № 5–306/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Истра

Московская область 26 июня 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Частью 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное повторно, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, при нижеизложенных обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в «16» часов «00» минут при эксплуатации территории, зданий, помещений, занимаемых ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на объекте защиты высокой категории риска, выраженное, в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, нарушив: Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (Утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

Приемно-контрольные приборы автоматической пожарной сигнализации здания не обеспечивают обнаружение пожара и срабатывание системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре во всё здании (приёмно-контрольные приборы не взаимосвязаны между собой), что является нарушением ст. 4, 6, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В помещении по производству плитки (бывшее помещение по производству мебели) автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года).

В здании не обеспечена возможность открывания дверей эвакуационных выходов изнутри без ключа, что является нарушением п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года).

Ширина эвакуационных выходов со второго этажа менее 1,2 м. (фактическая ширина 0,96м.), что является нарушением ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Лестница 3-го типа размещена на расстоянии менее 1 м. от плоскости оконного проема, что является нарушением ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Ограждение лестницы 3-го типа выполнено высотой менее 1,2 м., что является нарушением ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Истринский городской суд Московской области.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ИП ФИО1 в судебное заседание Истринского городского суда не явилась, ходатайств об обложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом сведений об извещении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к нижеследующим выводам.

Вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административных правонарушении, актами инспекционных визитов, протоколом осмотра, фототаблицами, протоколами инструментальных обследований с фототаблицей, решениями о проведении инспекционных визитов, решением прокурора, копией постановления от 23 июля 2024 года № 104, а также иными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, считаю, что вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена и доказана и не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном порядке.

Представленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не нахожу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений при сборе административного материала, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем применяет к ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, что правонарушение не повлекло негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, адрес: ИНН <***>, ОГРНИП №, адрес: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление федерального казначейства по Московской области (Главное управление МЧС России по Московской области).

ИНН: <***>,

КПП: 504 701 001,

БИК: 004 525 987,

ЕКС (Кор.Сч.): 40 102 810 845 370 000 004 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу,

КБК: 177 1 16 01201 01 0004 140,

ОКТМО: 46 733 000,

л/с получателя: 04481784030,

КС (рс. сч.): 031 006 430 000 000 14 800,

УИН: 17725055072110972798

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Истринский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: