Дело № 26034/2023
23RS0041-01-2022-024739-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
08 июня 2023 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,
при секретаре Саркисян В.З.,
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной на седьмом этаже многоквартирного дома но адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО5, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. В этот же день, в присутствии представителей управляющей компании ООО «Южная Губерния» - инженера ФИО3 и юрисконсульта ФИО4 II. А. составлен акт обследования квартиры истца. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы повреждения внутренней отделки помещений. Причиной залива квартиры истца явилась незакрученная заглушка на трубопроводе ХВС в ванной комнате на смесителе раковины в квартире ответчика. Управляющей компанией был вызван собственник <адрес>, в которой произошло подтопление. Вместо собственника ФИО2, приехал его сын, Андрей Владимирович. Вины в заливе квартиры истца не отрицал и не опровергал. Предложил представить ему калькуляцию размера причиненного ущерба. Однако впоследствии, ознакомившись с представленной калькуляции, отказался возместить ущерб в размере, предварительно посчитанном истцом, что и послужило поводом для обращения в суд. Как установлено инженером управляющей компании ООО «Южная Губерния» зафиксировано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры истца явилась незакрученная заглушка на трубопроводе на смесителе раковины в квартире, расположенной этажом выше над квартирой истца. Собственником <адрес> по адресу <адрес>, ул. им. Героя ФИО5, <адрес>, в которой находился источник подтопления согласно выписке из ЕГРИП является ФИО2. В соответствии с выводами, отраженными в заключении специалиста №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость реального ущерба причиненного имуществу истца составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом <адрес> размере <данные изъяты>, расходы: по оплате заключения специалиста <данные изъяты>, по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Южная Губерния» в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>, расположенная но адресу: <адрес>, ул. им. Геря ФИО5, 19.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.
В этот же день, в присутствии представителей управляющей компании ООО «Южная Губерния» - инженера ФИО3 и юрисконсульта ФИО4 II. А. составлен акт обследования квартиры истца.
При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы повреждения внутренней отделки помещений.
Причиной залива квартиры истца явилась незакрученная заглушка на трубопроводе ХВС в ванной комнате на смесителе раковины в квартире ответчика.
Управляющей компанией был вызван собственник <адрес>, в которой произошло подтопление. Вместо собственника ФИО2, приехал его сын, Андрей Владимирович. Вины в заливе квартиры истца не отрицал и не опровергал.
Собственником <адрес> по адресу <адрес>, ул. им. Героя ФИО5, <адрес>, в которой находился источник подтопления согласно выписке из ЕГРИП является ФИО2.
В результате заливов с целью установления оценки ущерба и восстановительных работ, истец был вынужден обратиться Независимую экспертизу Собственности в соответствии с выводами, отраженными в заключении специалиста №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость реального ущерба причиненного имуществу истца составила <данные изъяты>.
В связи с изложенным, на основании анализа материалов дела установлен факт затопления квартиры истца. Также установлен факт причинения повреждения квартиры, принадлежащей истцу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу положений ст. 15 ГК РФ, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что принадлежащей истцу квартире причинен ущерб, следовательно, ответственной за причиненный истцу ущерб в результате затопления является ФИО2
Исследовав представленные доказательства и установив, что квартира истца подверглась залитию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 по возмещению истцу причиненного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая диспозитивность гражданского процесса, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.
Учитывая изложенное, оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб ответчика, не имеется.
Определяя размер материального ущерба, суд принимает за основу заключение специалиста №-С, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проводилась при натурном исследовании квартиры истца. Компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены, заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, заключение содержит исследовательскую часть, при составлении заключения использована соответствующая нормативно-техническая документация, исследование проведено специалистом, имеющим соответствующее образование и уровень подготовки.
Таким образом, подлежащий возмещению ущерб определяется судом в сумме <данные изъяты>
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Истцом понесены расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением <адрес> <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: