43RS0042-01-2022-000559-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года п. Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Гурова А.Н.,
при секретаре Чупраковой О.А.,
с участием заместителя прокурора Юрьянского района Кировской области Ковалева М.Н.,
истца ФИО1,
ответчика ИП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, стоимости лекарственных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, возмещении стоимости лекарственных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2022 в 07 час. 40 мин. на 5 км автодороги «Вятка», подъезд к городу Кирову, по вине водителя К. произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью истца. Вина К. установлена постановлением Юрьянского районного суда от 13.05.2022. Согласно данному постановлению К., управляя автомобилем Вольво FH, государственный регистрационный номер <№>, с полуприцепом КRОNЕ, государственный регистрационный номер <№>, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный номер <№> с полуприцепом МЗСА 817711, государственный регистрационный номер <№> под управлением Ю. От удара автомобиль КИА РИО откинуло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный номер <№>, под управлением истца. В результате ДТП истец получил телесные повреждения - перелом левой ключицы со смещением отломков согласно заключению эксперта № 629 повлекшие средний тяжести вред здоровью. Была проведена операция, установлена титановая пластина и 8 винтов.
В результате повреждения здоровья истец находился на больничном 102 дня, был ограничен в свободном движении, испытывал сильные физические боли в левой ключице и в левом плечевом суставе, не мог полноценно спать, так как спать разрешалось только на спине. Длительное время он не мог полноценно осуществлять функции по воспитанию несовершеннолетних детей, помогать жене, управлять автомашиной, гулять с собакой, а также выполнять другие дела, в которых требовалась малейшая физическая нагрузка. Кроме того он не мог помогать своей маме, которая проживает в сельской местности и является инвалидом 2 группы. Длительный период времени он принимал медицинские препараты, назначенные врачом. До настоящего времени сохранилось онемение в районе рубца в области ключицы, после ДТП его мучают головные боли. По медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжести, ему нельзя заниматься физической культурой, стрельбой, приемами рукопашного боя, что в дальнейшем может отрицательно сказаться на прохождении службы в полиции. За данный период времени он потерял физическую форму. До настоящего времени его мучают боли в области левой ключицы и плечевом суставе. Через 1-1,5 года будет проведена повторная операция по снятию титановой пластины и 8 винтов, которыми скреплены отломки костей, вновь предстоит испытание боли и послеоперационные ограничения. Свои моральные страдания он оценивает в 200 000 руб., стоимость лекарств составляет 3 594 руб. В связи с тем, что К. является водителем-экспедитором ИП ФИО2, в момент ДТП выполнял трудовые обязанности, просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда и стоимость лекарственных препаратов в указанном размере, судебные издержки возложить на ответчика.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что по поводу лекарственных препаратов он в страховую компанию не обращался. В настоящее время он имеет ограничения по физическим нагрузкам, определенную физическую работу делать не может. В настоящее время занимается строительством бани и был вынужден нанять бригаду для возведения крыши и в связи с этим понести дополнительные расходы, хотя ранее планировал это делать самостоятельно.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 25 000 руб., считает, что стоимость лекарственных средств должна возмещать страховая компания, а не он. Он не оспаривает то обстоятельство, что на момент ДТП водитель К. находился в трудовых с ним отношениях. Но считает, что размер компенсации морального вреда 200 000 руб. слишком большая для него сумма, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. При этом учесть его материальное положение, поскольку его доходы составляют не более 100 000 руб. в месяц, из которых он тратит ежемесячно 67 000 руб. на платеж по кредиту и 35 000 руб. посылает старшей дочери, которая учится в Московском ВУЗе бесплатно, проживает в общежитие, но на ее питание уходит такая сумма. Кроме старшей дочери на иждивении у него еще 2 детей. Заработок жены небольшой около 20 000 руб. У него в собственности имеется 6 грузовых автомобилей с прицепами, на обслуживание и запчасти которых уходит много средств. В подчинении у него 8 сотрудников, которым он выплачивает зарплату. Кредит был взят на покупку машины для бизнеса.
Представитель третьего лица филиала САО «РЕСО-гарантия» в г. Йошкар-Ола в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, письменного отзыва в суд не представил.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2).
Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении Юрьянского районного суда Кировской области от 13.05.2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.27-32).
Данным постановлением установлено, что 18.02.2022 около 07 час. 40 мин. на 5 км автодороги Вятка подъезд к г. Кирову К., управляя транспортным средством Вольво FH, государственный регистрационный номер <№>, с полуприцепом КRОNЕ, государственный регистрационный номер <№>, при движении по второстепенной дороге в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный номер <№> с полуприцепом МЗСА 817711, государственный регистрационный номер <№> под управлением Ю. От удара автомобиль КИА РИО откинуло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО1 В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Судом установлено, что в момент ДТП К. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, о чем свидетельствуют копии трудового договора от 15.05.2020, путевого листа грузового автомобиля № 14 (л.д. 23), объяснений К. (л.д.24-26), страхового полиса ОСАГО (л.д.14).
Согласно путевому листу К. в период с 07.02.2022 по 06.03.2022 управлял принадлежащим ИП ФИО2 на праве собственности транспортным средством - грузовым автомобилем Volvo, государственный регистрационный номер <№>, с полуприцепом Krone, государственный регистрационный номер <№>. По заданию работодателя осуществлял рейс по маршруту Йошкар-Ола – Яранск – Йошкар-Ола.
Поскольку вред здоровью истца причинен водителем К. при исполнении им своих трудовых обязанностей, в силу ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ ответственность перед потерпевшим в виде компенсации морального вреда за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет ответчик, как владелец источника повышенной опасности.
Согласно заключению эксперта № 629 от 11.01.2021, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО1 установлены закрытый перелом левой ключицы, ушиб мягких тканей височной области головы слева. Данные повреждения причинили вред здоровью истца средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с полученными в ДТП травмами был освобожден от выполнения служебных обязанностей, общий период нетрудоспособности составил 102 дня. С 18.02.2022 по 22.02.2022 он находился на лечении в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», была проведена операция – открытая репозиция, остеосинтез левой ключицы титановой пластиной и винтами (л.д.17-18). С 23.02.2022 по 30.05.2022 находился на амбулаторном лечении с диагнозом закрытый перелом левой ключицы (л.д. 33-53).
В судебном заседании установлено, что истец является действующим сотрудником органов внутренних дел, из-за полученных в результате ДТП травм длительное время не мог выполнять служебные обязанности, в период нетрудоспособности не мог выполнять бытовую работу по дому, заниматься детьми, помогать жене и пожилым родителям, в настоящее время он также не может выполнять определенную физическую работу, связанную с нагрузками, ему рекомендовано освобождение от отжиманий, подтягиваний, стрельб, рукопашного боя, предстоит операция по снятию титановой пластины и винтов, что также сопряжено с болью и послеоперационной реабилитацией.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец на момент ДТП испытывал и в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем полагает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу, суд учитывает характер причиненного здоровью истца вреда, степень связанных с этим нравственных и физических страданий, которая является достаточно высокой, поскольку истец до настоящего времени не полностью восстановил свое здоровье, а также отсутствие вины ответчика в причинении вреда, его материальное положение и считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично, в размере 100 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям соразмерности, разумности и справедливости.
Что касается исковых требований о возмещении стоимости лекарственных препаратов в размере 3594 руб. суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда, в рассматриваемом случае – к владельцу источника повышенной опасности, только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности причинителя вреда, в данном случае К., застрахован ответчиком в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.14).
Как было установлено в судебном заседании, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае № АТ 11879311 истцу было выплачено 60250 руб. за причиненный вред его здоровью. Однако, как следует из пояснений истца, с заявлением о возмещении необходимых расходов на восстановление здоровья, в частности затрат на лекарственные средства, он не обращался.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в данном случае выбран неверный способ защиты своего права, поэтому в иске в данной части к ответчику ФИО2 истцу следует отказать.
Истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
В связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В части исковых требований о возмещении стоимости лекарственных средств отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юрьянский районный суд.
Судья Гуров А.Н.
Мотивированное решение вынесено: 06.07.2022
Судья Гуров А.Н.