УИД 11RS0001-01-2022-008157-34 Дело № 2-7562/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

истца ФИО2, участвует посредством видеоконференцсвязи,

представителя третьих лиц МВД по Республике Коми, УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вред в размере 600000 рублей. В обоснование требований истец указал, что в ... году был лишен свободы путем помещения в ИВС (с ...) и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (с ...), откуда в последующем был отпущен без предъявления обвинения и принесения извинений. Указанными действиями истцу причинены моральные и нравственные страдания.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьими лицами без самостоятельных требований привлечены УМВД России по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, считал подлежащей ему к возмещению сумму компенсации в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещены. В отзыве просили рассмотреть дело без их участия, отказать в иске, а при определении суммы компенсации снизить её с учетом требований разумности и справедливости, давности произошедших событий.

Представитель третьих лиц МВД по Республике Коми, УМВД России по г.Сыктывкару иск не признал, указал, что истец, обратившись с иском спустя ... лет после заявленных событий лишил ответчика бремени доказывания в виду уничтожения материалов по факту задержания истца в ... году.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... ФИО2, ... года рождения, был арестован в связи с совершением преступления, предусмотренного ... он был помещен в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда отпущен ... под подписку о невыезде (л.д. ...).

Справка информационного центра МВД по Республике Коми не содержит сведений о привлечении истца к уголовной ответственности по данному эпизоду (л.д. ...).

При изложенных обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Следуя нормам ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, основанием для назначения компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, является вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в отношении него незаконно было применено в качестве меры пресечения заключение под стражу. Приговор суда, согласно которому ФИО2 был бы осужден по факту совершения преступления, в связи с совершением которого истец был заключен под стражу в период с ... (то есть на период ... дней) суду не представлен.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание данные о личности истца (по состоянию на дату взятия под стражу истец был ... осужден за совершение преступлений к лишению свободы), давность обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд (более ... лет), и как следствие, степень значимости для истца указанных событий и тяжести нанесенных ему нравственных страданий.

Отсюда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Данный размер компенсации суд полагает разумным и справедливым, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Довод истца о том, что он был помещен в ИВС г.Сыктывкара с ... не подлежит проверке в виду уничтожения материалов уголовного дела.

Постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны России. В требованиях истца, заявленных к ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г.Сыктывкару, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере двадцать тысяч рублей.

В части требований, заявленных к ОРП ОП № 2 УМВД России по РК, ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.Ф.Губаева

...