Дело № 2-6048/2023
23RS0041-01-2022-020628-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Настенко Ю.Н.,
помощнике судьи Пахомовой К.Ю.,
с участием представителей истца ФИО1,
ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.20019 г. отбывал наказания в виде лишения свободы. В период нахождения в местах лишения свободы истцом была приобретена на праве собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. После выхода на свободу в декабре 2019 года ФИО7 узнал о том, что он больше не является собственником указанной квартиры, а именно 12.09.2005 г. право собственности перешло ФИО2 За получением информации о зарегистрированной сделке в отношении принадлежащего ему имущества истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, где в ответ на его запрос ему выдали копию договора купли-продажи квартиры от 16.08.2005 г., подписанного ФИО8, действующей от имени ФИО7 на основании доверенности от 18.05.2005 г. Поскольку денежных средств от продажи квартиры по указанному договору истец не получал, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Представители истца по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Дополнительно заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности в случае, если суд посчитает, что данный срок пропущен.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных исковых требований в рамках гражданского дела № ФИО7 приводил те же доводы о незаконной продаже принадлежащей ему ранее квартиры с кадастровым номером № без его ведома, что и в рамках настоящего гражданского дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2022 года указанное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что 16.08.2005 г. между продавцом в лице ФИО8, действующей по доверенности от 18.05.2005 серии №, удостоверенной нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО10, зарегистрированным в реестре за №, от имени ФИО7, и покупателем в лице ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.
ФИО7 находился в местах лишения свободы в периоды с 15.02.2005 по 03.04.2007 и с 30.11.2009 по 29.11.2019.
При этом ФИО7 был осведомлен о продаже принадлежащего ему жилого помещения, о чем свидетельствуют изученные судом письма ФИО7 от 11.02.2007 из мест лишения свободы, адресованные ФИО8
Судами также установлено, что в период с 03.04.2007 по 30.11.2009 ФИО7, считая себя собственником спорной квартиры, должен был узнать о. совершенных в отношении нее сделках, поскольку в силу требований жилищного законодательства РФ был поставлен в необходимость надлежащим образом содержать жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, указанные вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора ввиду участия в нем тех же лиц, и установленные судом факты не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
К спорам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из конкретного существа спора, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств от принадлежавшей истцу квартиру ему должно было быть известно с того момента, как он узнал или должен был узнать о такой продаже.
При этом вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО7 должен был узнать об этой продаже в период с 03.04.2007 по 30.11.2009, то есть не позднее 30.11.2009 года.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек 30.11.2012 года.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Между тем, стороной истца не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин столь значительного пропуска срока исковой давности.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий такого пропуска заявлено стороной ответчика, уважительных причин для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 года.
Председательствующий: