Решение по делу № 2-581/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело 2-581/2023 *

33RS0015-01-2023-000590-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания К.А.Фоменко,

с участием:

- истца ФИО1;

- ответчика врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес У.Р. по адрес ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП адрес У.Р. по адрес, врио начальника - врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес У.Р. по адрес ФИО2 чу, У.Р. по адрес, Российской Федерации в лице Ф.Р. о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ОСП адрес У.Р. по адрес, врио начальника - врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес У.Р. по адрес ФИО2, У. по адрес, Российской Федерации в лице Ф.Р., в котором просила:

- признать незаконными действия (бездействие) ОСП адрес, выраженные в нарушении сроков регистрации заявления ФИО1 от дата с исполнительным листом и сокрытием его от регистрации с целью создания препятствий для исполнения решения суда по гражданскому делу №;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава ОСП адрес ФИО2, выразившиеся в предоставлении в ответах от дата от дата недостоверных сведений о совершении исполнительных действий по заявлению ФИО1;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб.

- взыскать судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме * руб.

В обоснование требований указано, что истцом в 2021 году в ОСП адрес было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Петушинским районным судом по гражданскому делу №, о взыскании в ее пользу с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» (далее - ФГБНУ ФИЦВиМ) компенсации морального вреда в размере * руб. Однако в 2023 году ФИО1 было выяснено, что исполнительное производство по ее заявлению не возбуждено, при этом СПИ ФИО2 в письменном виде в 2021 году сообщал ей об обратном. Действиями службы судебных приставов адрес ФИО1 нанесен моральный вред, который она оценивает в * руб.

Истец понесла подлежащие компенсации судебные расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы по направлению копии иска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что СПИ ФИО2 ввел ее в заблуждение, в течение нескольких лет она полагала, что решение суда находится на исполнении. Сложившаяся ситуация причинила ей моральные и нравственные страдания, поскольку ее бывший работодатель, с которого были взысканы средства в счет компенсации морального вреда, фактически оставался безнаказанным.

Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес У.Р. по адрес ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что исполнительный документ зарегистрирован дата и в тот же день передан ему, дата он возбудил исполнительное производство, которое в настоящее время окончено по заявлению взыскателя. Предоставление ФИО1 в 2021 году ответов, из которых следует, что исполнительное производство уже возбуждено, является следствием технической ошибки.

От третьего лица старшего специалиста 2 разряда ОСП адрес ФИО3 поступил отзыв, из которого следует, что исполнительный лист по гражданскому делу № был выявлен в марте 2023 года при инвентаризации.

Ответчик У.Р. по адрес в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о его времени и месте. Суду представлен отзыв, из которого следует несогласие с иском, отсутствие доказательств нарушения прав истца, оснований взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик Ф.Р. в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о его времени и месте.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» в судебное заседание представителя не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, дата (л.д. 22-24, 70, 150) в адрес ОСП по адрес от ФИО1 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист (л.д. 52-55) Петушинского районного суда о взыскании с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» в пользу истца денежных средств в размере 500,00 руб., присужденных в качестве компенсации много вреда.

Названные документы зарегистрированы дата и в тот же день переданы СПИ ФИО2, который дата возбудил исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно Приказа Ф.Р. от 10.12.2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.2.1). Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (4.2.6).

Материалы дела не содержат доказательств своевременной регистрации поступившего исполнительного документа и заявления истца до обращения с иском в суд и, соответственно, принятия мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части призвания незаконным бездействие, выразившегося в столь длительном нарушении сроков регистрации заявления ФИО1 от дата о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

Между тем, оснований полагать, что исполнительный документ намеренно скрывался сотрудниками ОСП не имеется. Как следует из отзыва специалиста 2 разряда ОСП адрес ФИО3, исполнительный лист не был зарегистрирован своевременно по причине значительного объема работы. Оснований подвергать сомнению данные сведения, суду не представлено.

Пунктом 4.1 Рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в Ф.Р., территориальные органы Ф.Р., структурные подразделения территориального органа Ф.Р., Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, дата СПИ ФИО2 в адрес ФИО1 предоставлено письмо о том, что поступившие от нее документы (реквизиты банковского счета) приобщены к материалам исполнительного производства (л.д. 5).

дата зарегистрировано обращение ФИО1 в ОСП адрес о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 31). дата на данное обращение СПИ ФИО2 предоставлен ответ, из которого следует, что приставом принимаются все необходимые меры для полного и своевременного исполнения решения суда, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации, обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Между тем, как установлено выше, исполнительное производство №-ИП возбуждено лишь дата, следовательно, ранее указанной даты какие-либо исполнительские действия не могли быть осуществлены, к материалам производства не могли приобщаться документы. При таких обстоятельствах, следует признать, что предоставление подобных ответов на обращения истца является незаконным, поскольку фактически изложенная в них информация не соответствует действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Ф.Р..

В настоящее время обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес исполняет ФИО2 (л.д. 150).

Таким образом, надлежащими ответчиками по иску в части требований ФИО1 об оспаривании законности действий (бездействия) должностных лиц являются врио начальника - врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес У.Р. по адрес ФИО4 по адрес

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ОСП адрес У.Р. по адрес, поскольку оно в данном случае не обладает самостоятельной правоспособностью.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Ф.Р. (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Ф.Р. за счет казны Российской Федерации (пункт 81).

В пункте 82 названного постановления разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из приведенных положений следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), в том числе морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 ГК РФ.

Из пояснений истца судом установлено, что в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства она не смогла в адекватные сроки получить компенсацию морального вреда, взысканную судом с ее бывшего работодателя. Таким образом, испытав нравственные страдания от незаконных действий (бездействия) ФГБНУ ФИЦВиМ, ФИО1 по вине должностных лиц ОСП адрес также испытала значительные переживания от бездействия органа, наделенного государственными полномочиями, обязанного действовать строго в соответствии с законом. Истец испытала чувство внутреннего психологического переживания, которое негативно повлияло на восприятие жизни, породило сомнения в существовании защиты государства от незаконных действий лиц, наделенных властными полномочиями. Нравственные страдания ФИО1 породили для нее чувство унижения человеческого достоинства, что оказало негативное влияние на ее морально-психологического состояние, породило недовольство и возмущение. Истец испытала ощущение бессилия, обусловленного невозможностью получить присужденные судом денежные средства, при том, что их размер не был значительным, однако они имели для нее большую значимость, поскольку были мерой восстановления ее нарушенных трудовых прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что допущено нарушение права истца как взыскателя на совершение исполнительных действий в разумный срок, на эффективное исполнительное производство, своевременное принятие мер по принудительному исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями и бездействием истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных и несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя нарушаются личные неимущественные права истца на законное и справедливое исполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца по вине должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, что является основанием взыскания в ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., в возмещение расходов по отправке копии иска - 231,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт серия *) к врио начальника - врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес У.Р. по адрес ФИО2 чу (ИНН *), У.Р. по адрес (ИНН *, адрес: адрес).

Признать незаконными действия врио начальника - врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес У.Р. по адрес ФИО2 ча, выразившиеся в предоставлении дата и дата несоответствующих действительности ответов на обращения ФИО1.

Признать незаконными действия (бездействие) врио начальника - врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес У.Р. по адрес ФИО2 ча, выразившиеся в нарушении сроков регистрации заявления ФИО1 от дата о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН *, адрес: адрес за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере * руб., в остальной части требований к данному ответчику отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере * руб.

В удовлетворении иска к ОСП адрес У.Р. по адрес (ИНН *, адрес: адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено дата