Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 05 марта 2023 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 Загирова Ш.Х.У.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 К РФ об АП, в отношении ФИО1 Загирова Ш.Х.У., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, узбека по национальности, инвалидом, депутатом не являющегося, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ш.Х.У. вменяется в вину совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 К РФ об АП, выразившегося в том, что <дата> в 13 часов 40 минут, на 410+550 м. федеральной автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь», при проверке соблюдения миграционного законодательства, было установлено, что он, будучи гражданином Республики Узбекистан, временно пребывавший на территории Российской Федерации, нарушил правила пребывания (проживания) на территории РФ, выразившиеся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончании срока пребывания, который истек <дата>, а так же в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (часть 5 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

ФИО1 Ш.Х.У. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 К РФ об АП, признал, пояснив, что действительно не выехал за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания (срока разрешения на работу), в связи трудным материальным положением.

Кроме личного признания вины, вина ФИО1 Ш.Х.У. в совершении административного правонарушения, так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АВ № от <дата>, с указанием времени, места, события административного правонарушения, паспортом гражданина Республики Узбекистан, миграционной картой серии 03 22 № с указанием даты постановки и даты окончания постановки на учет, патентом на право осуществления трудовой деятельности от <дата>, объяснениями ФИО1 Ш.Х.У. от <дата> на отдельном бланке, оглашенными в судебном заседании, информацией базы данных УФМС России, согласно которой ФИО1 Ш.Х.У. прибыл на территорию Российской Федерации <дата>, цель въезда «Работа». Следовательно, его пребывание на территории Российской Федерации с <дата> является незаконным.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 Ш.Х.У. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность ФИО1 Ш.Х.У., его семейное положение, смягчающее ответственность обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 К РФ об АП предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 К РФ об АП настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 года № 4-П, где указано, что «устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения».

Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно приводил доводы о том, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В п. 25 Постановления Пленума указано, что при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 К РФ об АП о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части К РФ об АП или закона субъекта Российской Федерации.

Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи К РФ об АП предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Таким образом, суд исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность - раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, возраст, семейное и материальное положение, отсутствие постоянного места пребывания на территории Российской Федерации, а так же отсутствие близких родственников на территории Российской Федерации, суд полагает в соответствии с ч. 1 ст. 3.10 К РФ об АП назначить административное наказание в виде административного выдворения гражданина Республики Узбекистан, которое осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7 - 29.10, 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 Загирова Ш.Х.У., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Апанасенковский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 3.10 К РФ об АП административное выдворение гражданина Республики Узбекистан, ФИО1 Ш.Х.У., осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Разъяснить ФИО4У., что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет привлечение к административной ответственности.

Постановление направить начальнику ОВМ ОМВД России «Апанасенковский», для исполнения контроля в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, ФИО4У., для сведения.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в срок 10 суток.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров