Решение по делу № 2-122/2025 от 29.04.2025 - о взыскании денежной компенсации за не начисленные своевременно суммы заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав.

УИД 61RS0050-01-2024-002479-61

Дело № 2-122/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.М.В. к Сальскому филиалу ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии», ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» о взыскании денежной компенсации за не начисленные своевременно суммы заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что она работает медсестрой Пролетарского противотуберкулёзного кабинета (ПТК) Сальского филиала ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» (далее - Филиал) с 2004 года. После назначения начальником филиала ФИО1 в учреждении стали активно практиковаться масштабные приписки - оформлялась медицинская документация на пациентов, которых реально на приёме никогда не было. Данные несуществующие пациенты записывались в журналы приёма амбулаторных больных, на них заводились медицинские карты и талоны по установленным формам. С самого начала реализации данной практики в ноябре 2019 года она отказалась участвовать в приписках, к которым ее принуждали зав. амбулаторным отделением филиала, и старшая медсестра, после чего со стороны начальника филиала и других, стали предприниматься активные действия, направленные на создание невыносимых для нее условий работы, с целью понуждения к увольнению. Данные действия продолжаются до сих пор. Помимо привлечения ее к дисциплинарной ответственности, дважды признанного судом незаконным и необоснованным с отменой соответствующих приказов работодателя со взысканием в ее пользу компенсации морального вреда и расходов на представителя (гражданские дела № и №), начальник филиала, понуждая ее к увольнению, совершенно произвольно лишила ее значительной части заработной платы - всех стимулирующих надбавок и доплат при том, что данные выплаты являются основным элементом системы оплаты труда в здравоохранения, представляют собой суммы, превышающие размер основного окладами составляют большую часть заработка любого (каждого) работника. В указанной связи она была вынуждена дважды обращаться в Пролетарский районный суд Ростовской области с исками о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, причинённого в связи с нарушением трудовых прав (дискриминацией в сфере труда), взыскании судебных издержек. В результате долгих судебных тяжб, постановлены судебные решения, которыми ее требования в основной своей части удовлетворены – со стороны работодателя установлены факты нарушений трудового законодательства и дискриминации, взыскана в ее пользу невыплаченная заработная плата за периоды 2019, 2020, 2021 и 2022 года, в т.ч. выплаты стимулирующего характера, отпускные и премии, а также компенсация морального вреда и расходы на представителя.

Так, решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены ее требования к Сальскому филиалу ГБУ РО «ОКЦФП» о взыскании заработной платы (стимулирующих выплат) с ноября 2019 по февраль 2021 года в сумме 75 538 руб. Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда данное решение в части указанной суммы оставлено без изменения, сумма компенсации причинённого морального вреда увеличена вдвое - с 50 000 до 100 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены ее требования к Сальскому филиалу ГБУ РО «ОКЦФП» о взыскании заработной платы (стимулирующих выплат) с ноября 2021 по ноябрь 2022 года в сумме 123 928 руб., состоявшей из выплат стимулирующего характера в размере 87 528 руб., премий в размере 19 037 руб., а также недоплаты отпускных в размере 17 363 руб.

Несмотря на судебные решения, которыми однозначно были констатированы нарушения ее трудовых прав и наличие дискриминаций, в т.ч. по оплате труда, начальник филиала нарушения не устранила и на протяжении 2023 года продолжила запрещённую трудовым законодательством дискриминацию - не выплачивала ей заработную плату в полном объёме, лишая всех стимулирующих выплат, как это было ранее с 2019 по 2022 годы и что признано судом незаконным с принятием решений о взыскании. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истцом получен расчетный листок за ноябрь 2023 года, из которого стало известно, что отдельной строкой «перерасчет прошлого периода» ей начислено 87 533.24 руб. При этом не было понятно - за какой период произведены начисления и что именно они из себя представляют (какие части заработной платы включают в себя) - являются ли они стандартными выплатами стимулирующего характера и какими именно, либо это какие-то специальные доплаты, предусмотренные новыми нормативно- правовыми актами, изменяющими оплату труда, либо это перерасчёт недоплаченных ранее отпускных и премий. По указанной причине ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Л.М.В. дважды направляла обращения начальнику филиала ФИО1 с просьбой сообщить в письменном виде информацию о произведённых выплатах, в т.ч. в виде расчётов, а также о периодах, за которые они были произведены, и основаниях их осуществления. Однако, ответа ни в каком виде не получила, что является нарушением трудового законодательства, а также ее трудовых прав.

Общая сумма недовыплаченной заработной платы 75 538 руб., взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поступила на ее зарплатную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма недовыплаченной заработной платы 123 928 руб., взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступила ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 87 533.24 руб. (76 154 руб. с учётом вычета НДФЛ) составляющая не пояснённый до сих пор работодателем «перерасчет прошлого периода» поступила ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма денежной компенсации за невыплаченную в срок заработную плату за указанные периоды ответчиком до настоящего времени не выплачена.

Очередные из длящихся на протяжении уже нескольких лет нарушения работодателем трудового законодательства и трудовых прав истца, повлекли за собой переживания и отрицательные эмоции, стрессовое состояние, ухудшение здоровья, настроения и самочувствия и привели к снижению работоспособности, добавили пессимизма и склонности оценивать события в мрачных тонах, а также трудности вести привычный образ жизни из-за психологического и телесного напряжения. Ввиду длительной безнаказанности противоправного поведения работодателя, у истицы появилась апатия, раздражительность, эмоциональные переживания, склонность испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций. Полученная моральная травма сказывается на ее физическом и психологическом состоянии, в связи с чем, истице причинен значительный моральный вред, который она оценивает в 150 000 рублей. Также истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, Л.М.В. просит признать незаконным факт невыплаты ей работодателем процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику.

Признать незаконным (дискриминационным) факт лишения ее всех стимулирующих надбавок, доплат и премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сальского филиала ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» в ее пользу проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, премий и отпускных в размере 94 945 рублей 72 копейки, 150 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причинённого ей нарушением трудовых прав, дискриминацией и преследованием по работе с существенным неправомерным уменьшением заработной платы, длительной выплатой её не в полном размере (недоплатой), а также взыскать в ее пользу судебные расходы (расходы на представителя) в сумме 40 000 рублей.

В судебное заседание явилась истец Л.М.В. и ее представитель по ордеру ФИО2, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также в судебное заседание явились начальник Сальского филиала ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» П.О.А., а также представитель Сальского филиала ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» Л.П.В., действующая на основании ордера, заявленные требования не признали по основаниям и доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, в которых полагали заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно не оспаривали требования в части взыскания процентов, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку стимулирующих выплат за 2023 год, с учетом размера компенсации, рассчитанной в представленном ими контрасчете. В части заявленных требований истца о признании незаконным факта невыплаты денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ИК РФ, признании незаконным факта лишения ее всех стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сальский филиал не признал, полагая, что права истца нарушены не были, так как по факту выплаты денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ истец к работодателю не обращался, на сегодняшний день трудовые отношения между сторонами не прекращены. Все предусмотренные выплаты по заработной плате, в том числе стимулирующие выплаты за спорный период 2023 года произведены и выплачены истцу в октябре 2023 года. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, полагали, что истцом не доказан факт причинения ей нравственных или физических страданий и в чем они выражались, поэтому просили уменьшить сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей, равно как сумму расходов по оплате услуг представителя.

Также в судебное заседание явился представитель ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» Е.А.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию Сальского филиала, указанную в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно коллективному договору Сальского филиала ГБУ РО «ОКЦФП», срок выдачи заработной платы за первую половину месяца установлен 20-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца 5-го числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с нерабочим праздничным или выходным днём заработная плата производится накануне (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Л.М.В. к Сальскому филиалу ГБУ РО «ОКЦФП» о взыскании заработной платы (стимулирующих выплат) с ноября 2019 по февраль 2021 года в сумме 75 538 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение в части указанной суммы оставлено без изменения, сумма компенсации причинённого морального вреда увеличена с 50 000 до 100 000 руб.

Из вышеуказанного решения суда видно, что сумма взысканной заработной платы включала в себя: за ноябрь 2019 года - 6 500 руб., за декабрь 2019 года - 5 177 руб., за март 2020 года - 6 481 руб., за апрель 2020 года - 3 817 руб., за май 2020 года- 864 руб., за июнь 2020 года - 1 365 руб., за июль 2020 года - 8 850 руб., за август 2020 года - 9 013 руб., за сентябрь 2020 года - 8 774 руб., за октябрь 2020 года - 5 936 руб., за ноябрь 2020 года - 1 414 руб., за декабрь 2020 года - 3 787 руб., за январь 2020 года - 6 433 руб., за февраль 2021 года - 7 127 рублей.

Данное решение суда по гражданскому делу № было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом положений ст. 236 ТК РФ, сумма денежной компенсации за невыплаченную заработную плату в сумме 75 538 рублей за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная путем сложения сумм компенсации за каждый месяц составляет 71 929 рублей.

Проверив арифметическую формулу представленного истцом расчета, суд признает ее верной.

Также судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.М.В. не выплачивались стимулирующие выплаты за 2023 год, предусмотренные Положением о премировании и материальном стимулировании работников ГБУ Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии».

Так, вопросы премирования и материального стимулирования работников ГБУ Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» регулируются Положением о премировании и материальном стимулировании работников ГБУ Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии».

Согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников ГБУ Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии», условия и порядок установления размера выплат стимулирующего характера зависит от выполнения целевых показателей эффективности работников.

Указанным Положением работникам ГБУ Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера в зависимости от выполнения целевых показателей эффективности деятельности: выплата за качество выполняемых работ; выплата за интенсивность и высокие результаты работы; премиальные выплаты по итогам работы; за стаж непрерывной работы; за выслугу лет; иные выплаты стимулирующего характера.

Выплата за качество выполняемых работ в размере до 2,0 устанавливается работникам в пределах фонда оплаты труда.

Выплата к должностному окладу (ставке заработной платы) за качество выполняемых работ устанавливается работникам с учетом уровня профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, учитывая выполнение показателей эффективности деятельности, установленных в трудовых договорах (дополнительных соглашениях к трудовым договорам).

Размер выплаты за качество выполняемых работ определяется исходя из фактического количества баллов, определенных в соответствии с целевыми показателями эффективности деятельности работников ГБУ РО «ОКЦФП» и утверждается приказом главного врача (начальника филиала).

Показатели эффективности утверждаются приказом главного врача (начальником филиала).

Также, согласно Положению о премировании и материальном стимулировании работников ГБУ Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» работникам учреждения (филиала) осуществляются премиальные выплаты по итогам работы за отчетный период, выплачиваемая с учетом эффективности труда работников в соответствующем периоде, определяемая на основании показателей и критериев оценки эффективности труда.

Показатели эффективности утверждаются приказом главного врача (начальником филиала).

Премиальные выплаты по итогам работы не является обязательно действующей частью оплаты труда.

Из материалов дела видно, что ответчик, осознавая незаконность лишения Л.М.В. всех стимулирующих выплат за 2023 год, добровольно произвел оплату стимулирующих выплат за спорный период 2023 года в размере 93 158,49 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32), а также расчетным листком Л.М.В. за ноябрь 2023 года (т.1 л.д.33).

Доказательств того, что вышеуказанные выплаты стимулирующего характера своевременно не были оплачены Л.М.В. в связи с наличием бухгалтерской ошибки, либо привлечением истца к дисциплинарной ответственности, или по иным причинам, материалы дела не содержат. Документа-основания выплаты Л.М.В. ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 93158,49 руб. ответчиком не представлено. В представленной ГБУ Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» бухгалтерской справке имеются только расшифровка сумм по перерасчету выплат по заработной плате медицинской сестре Л.М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ про октябрь 2023 года, однако, в связи с чем, данный перерасчет был произведен работодателем, не указано. Представители как Сальского филиала, так и ГБУ Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» в судебном заседании внятно пояснить основания перечисления Л.М.В. указанных сумм также не смогли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Л.М.В. незаконно была лишена всех стимулирующих надбавок, доплат и премий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ее дискриминации со стороны работодателя.

Поскольку выплаты стимулирующего характера была перечислены истице только ДД.ММ.ГГГГ, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается и признает арифметически верным представленный истцом расчет невыплаченной ей заработной платы и процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, отпуска и других выплат, причитающихся работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого размер денежной компенсации за указанный период составляет 23 016,72 руб.

Доводы ответчика о том, что расчет причитающихся Л.М.В. сумм стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен с использованием коэффициента 0,5, а не 1.0, как у других сотрудников Сальского филиала ГБУ РО «ОКЦФ», в том числе занимающих аналогичную должность с истцом, суд оценивает критически, поскольку они носят дискриминационный характер, так как доказательств того, что Л.М.В. в спорный период отказывалась в полном объеме исполнять свои трудовые функции, в том числе по совместной работе с врачом-фтизиатром, или по сбору мокроты у пациентов, ответчиком не представлено, и материалы дела таковых не содержат. Также суд также принимает во внимание вступившие в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен факт дискриминации Л.М.В. со стороны Сальского филиала ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» в том числе и по начислению выплат стимулирующего характера.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Л.М.В. о признании незаконным факта невыплаты ей процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, а также факта лишения ее всех стимулирующих надбавок, доплат и премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за невыплаченную Л.М.В. заработную плату, согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ в размере 94 945,72 руб., из них 71 929 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 23 016,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика о том, что Л.М.В. должна была самостоятельно обратиться к работодателю за выплатой ей денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, основана на ошибочном толковании положений ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). Поскольку выплаты Л.М.В. были произведены работодателем за вышеуказанные периоды без уплаты процентов, то она была вынуждена обратиться в суд.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение ответчиком трудовых прав истца, характер нарушения - незаконное лишение заработной платы, значимость нарушенного права и степень вины ответчика, тот факт, что в течение длительного периода (с 2019 года) Л.М.В. предпринимает попытки к защите своего нарушенного права, учитывая, что несмотря на вступившие в законную силу решения суда об установлении факта дискриминации истца, в том числе, по незаконной невыплате заработной платы, ответчик продолжает нарушать трудовые права истицы, суд полагает, что доводы истца о значительной степени ее нравственных страданий, связанных с незаконностью таких действий ответчика, являются обоснованными, а поэтому считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктами 10-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно….

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, фактической занятости представителя и объема выполненной работы, считает необходимым взыскать с ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» в пользу Л.М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.М.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным факт невыплаты Л.М.В. работодателем процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику.

Признать незаконным (дискриминационным) факт лишения Л.М.В. всех стимулирующих надбавок, доплат и премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» в пользу Л.М.В. проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, премий и отпускных в размере 94 945 рублей 72 копейки.

Взыскать с ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» в пользу Л.М.В. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» в пользу Л.М.В. судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья: