Дело № 12-105/2023
УИД 62RS0001-01-2023-002362-58
РЕШЕНИЕ
г. Рязань 13 сентября 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Прокофьев О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ЛОГИСТПРОМ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ООО «ЛОГИСТПРОМ» признан виновным в совершении на территории Железнодорожного района г. Рязани административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Генеральный директор ООО «ЛОГИСТПРОМ» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.
В обоснование жалобы заявитель указал, что в действиях ООО «ЛОГИСТПРОМ» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а/м «<данные изъяты>» <данные изъяты>», регистрационный знак №), собственником которого является ООО «ЛОГИСТПРОМ» находился во владении и пользовании <данные изъяты>, что подтверждается приложенными к жалобе документами.
Представители ООО «ЛОГИСТПРОМ» и ЦАФАП Центрального МУГАДН, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, находит, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ООО «ЛОГИСТПРОМ» собственник транспортного средства а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак № допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда. причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В силу ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) ТС.
Из представленных суду материалов следует, что на момент фиксации административного правонарушения а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак № находился во владении и пользовании <данные изъяты>, что подтверждается следующими доказательствами:
договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЛОГИСТПРОМ» и <данные изъяты> в соответствии с которым «ЛОГИСТПРОМ» передало <данные изъяты> для целей грузовых перевозок в иное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство а/м <данные изъяты>», регистрационный знак №
актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому названный тягач передан в фактическое владение и пользование <данные изъяты>»;
ответом <данные изъяты> на запрос собственника о том, что в период совершения административного правонарушения, транспортное средство а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак №) находился под управлением водителя <данные изъяты>» и осуществлял перевозку грузов по заданию <данные изъяты>», а бортовое устройство на указанный грузовой-тягач зарегистрировано в системе взимания платы <данные изъяты>» и было выдано <данные изъяты>»;
актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» бортового устройства автомобиля с регистрационным знаком № - <данные изъяты>»;
путевым листом <данные изъяты>» выданным водителю на а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак №;
полисом ОСАГО №№ согласно которому страхователем а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак № является <данные изъяты>».
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что транспортное средство а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак №) на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>», а использовалось <данные изъяты>».
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ЛОГИСТПРОМ»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «ЛОГИСТПРОМ» – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник транспортного средства ООО «ЛОГИСТПРОМ» признан виновным в совершении на территории Железнодорожного района г. Рязани административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей - отменить, а производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ЛОГИСТПРОМ».
Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья (подпись) О.Н. Прокофьев
Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев