Решение по делу № 2-394/2025 от 30.06.2025 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №

22RS0068-01-2024-007962-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ангузовой Е.В.,

при секретаре Сорочкиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 час.40 мин. истец управляя технически исправным автомобилем Тойота Марк 2 рег.знак Х848ХР22, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части .... в ...., со скоростью приблизительно 5-7 км.ч., на пересечении .... и .... совершил наезд на повреждение в дорожном покрытии (яму длиной 2м., шириной 60 см., глубиной 15см.), в результате чего, автомобиль получил механические повреждения. Факт ДТП и его обстоятельства подтверждаются составленными сотрудником ГИБДД сведениями о ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и вынесенным в отношении водителя ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Каких-либо знаков и ограждений, предупреждающих о наличии недостатков дорожного покрытия, препятствующих проезду транспортных средств на проезжей части не имелось. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения шины заднего правого колеса, диска заднего правого колеса, шины переднего правого колеса, диска переднего правого колеса, накладки переднего правого порога. Заключением эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля Тойота в результате ДТП составляет 204 800 руб. Согласно опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» объявлений о продаже, средняя рыночная стоимость автомобиля Тойота Марк 2 1997 года выпуска, мощностью 140 л.с. с пробегом более 300 000 км. составляет 598 428 руб. Следовательно, восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля экономически целесообразен (полная гибель не наступила).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 240 800 руб., судебные расходы в общей сумме 10 648 руб., а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителей в сумме 2 400 руб.

После проведения по делу судебной автотехнической (транспортно-трасологической) и автотовароведческой экспертизы истцом исковые требования были уточнены, в окончательной редакции искового заявления истец проси взыскать с ответчика возмещение ущерба 253 900 руб., судебные расходы в общей сумме 16 917 руб., а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 617 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителей в сумме 5 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Автодострой» г. Барнаула, ООО «Барнаульское ДСУ-4».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, пояснила, что транспортное средство истцом было восстановлено и продано.

Представитель ответчика комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Пояснил, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривает, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителей в сумме 5 300 руб. удовлетворению не подлежит, так как взыскивать указанные расходы сразу за 2 доверенности невозможно.

Представитель третьего лица МБУ «Автодострой» г. Барнаула ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по адресу: .... автомобиль Тойота Марк 2 рег.знак №, принадлежащий ФИО1 наехал на дорожное препятствие в виде выбоины в трамвайном полотне, в результате которого повреждены два правых колеса.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГУМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба поврежденного автомобиля Тойота Марк 2 рег.знак №, 1997 года выпуска, поврежденного в результате ДТП, с учетом округлений составляет 204 800 руб.

ФИО9 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Так, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п.5.2.4)

Предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанные в схеме места совершения административного происшествия ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по .... размеры выбоины превышают допустимые по глубине (15 см), по длине (2 м.), по ширине (60 см), что позволяет считать ее дефектом в силу пункта 5.2.4 ФИО9 50597-2017.

Наличие недостатков дорожного покрытия в виде ямы не соответствует требованиям ГОСТ.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, транспорта.Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула осуществляет функции, в том числе по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 13 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Устава администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

При этом в соответствии со статьей 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы города Барнаула.

К иным органам местного самоуправления города Барнаула относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в том числе комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула (правопредшественника ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г.Барнаула, согласно п.1.3 которого полномочия учредителя осуществляет комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (п.2.2 Устава).

Согласно п. 4 Постановления Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N 1177 «Об утверждении Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края» капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет). Соответствие состояния дорог при их капитальном ремонте, ремонте и содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам обеспечивается лицами, непосредственно осуществляющими капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

Установлено, что комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула выдано МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах города Барнаула. МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула как подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в границах города Барнаула Алтайского края.

Для проведения работ МБУ «Автодорстрой» выдается план производства работ по текущему ремонту автодорог. Муниципальным заданием на июль 2024 года ремонт дорожного покрытия на пересечении по пр. Ленина и ул. Северо-Западная не предусмотрен.

Выдача муниципального задания не снимает с комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула обязанности осуществлять контроль за дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

На МБУ «Автодорстрой» общие полномочия по содержанию всех автомобильных дорог в городе Барнауле не возложены, они осуществляются лишь в рамках муниципального задания. В то же время комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула наделен функциями по контролю за состоянием дорог и организации необходимых работ. При таких обстоятельствах возложение на МБУ «Автодорстрой» обязанностей вне рамок муниципального задания противоречит утвержденному Порядку непосредственно регулирующего деятельность указанного учреждения, а также его Уставу.

Таким образом, надлежащим ответчиком является комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу была назначена судебная автотехническая (транспортно-трасологическая) и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Профит Эксперт».

Из выводов, изложенных в заключении заключения эксперта №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Тойота Марк 2, рег.знак № были образованы следующие повреждения:

1. шина заднего правого колеса в виде сквозного повреждения размером около 20 мм. и одного не сквозного повреждения на внешней боковине;

2. диск заднего правого колеса, частично, в виде деформации внешней закраины со сдвигом металла размером около 25 мм.;

3. шина переднего правого колеса в виде сквозного повреждения размером около 15 мм. на внешней боковине;

4. диск переднего правого колеса, частично, в виде локальной деформации металла со сдвигом, размером около 15 мм.

Из выводов, изложенных в заключении заключения эксперта №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиле Тойота Марк 2, рег.знак № без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составляет 253 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиле Тойота Марк 2, рег.знак № с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составляет 58 200 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что в ходе досудебного исследования, при первоначальном расчете экспертом были взяты диски, которые идут на автомобиль Тойота Марк 2, но эти диски на R15, а в реальности, на автомобиле истца стояли диски на R18, отсюда и изменения в стоимости восстановительного ремонта.

Проанализировав содержание экспертных заключений, допросив эксперта, суд полагает, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертных заключений, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

Экспертные заключения принимаются судом как допустимые доказательства. Поводы для сомнения в правильности заключений и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

Нарушений ПДД, грубой неосторожности, являющейся в силу ст.1083 ГК РФ основанием для снижения взыскиваемого размера ущерба, в действиях истца не установлено. Из схемы ДТП, рапорта ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу следует, что яма располагалась на проезжей части по ходу движения автомобиля истца. Доказательств того, что истцом лицом избрана неверная скорость, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания размера ущерба с учетом износа заменяемых деталей суд не усматривает, поскольку это противоречит положениям ст.15 ГК РФ о полном возмещении ущерба.

Таким образом, с комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула в пользу истца подлежит взысканию 253 900 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., несение указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 8 617 руб. (3 369 руб. + 5 248 руб.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом представителям доверенность ....8 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность представления интересов ФИО1 по ведению гражданского дела о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Тойота Марк 2, рег.знак №, в результате ДТП (наезд на препятствие – повреждение в дорожном покрытии в виде ясы), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .....

Оплата доверенностей в общей сумме 5 300 руб. подтверждается указанием на этом в самих доверенностях.

Довод представителя ответчика о невозможности взыскания указанных расходов, в связи с наличием действующей доверенности и оформлением новой доверенности, судом отклоняется, основан на неверном толковании представителем ответчика норм материального права, поскольку действия истца по выдаче доверенностей на представление интересов истца и ведение дел доверителя судах является правом истца.

Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании расходов на оформление доверенностей на представителя в размере 5 300 руб. и взыскивает с ответчика комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в счет возмещения ущерба 253 900 руб., судебные расходы 16 971 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь П.Д. Сорочкина

УИД: 22RS0068-01-2024-007962-26

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-394/2025