Решение по делу № 2-1893/2025 от 19.05.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к <ФИО> возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 91 800,5 руб., расходы по оплате государственной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 июня 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки , государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и автомобиля марки государственный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО> в пользу ООО СК

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к <ФИО> возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Дело № 2-1893/2025

Категория № 2.163

УИД 03RS0004-01-2025-002978-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 91 800,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25 июня 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновными лицами в совершенном ДТП являются водители ФИО1 и ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра в соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

15 ноября 2024 г. во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере179 601 pyб.

1 ноября 2024 г. во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 4 000 руб. (согласно документу - счет на оплату № И СО00001798 от 09.10.2024).

Страховая сумма на момент страхования - 863 000 руб., уменьшение страховой суммы на момент события - 154 477 руб., стоимость ГОТС в соответствии с обязывающим предложением - 528 922 руб. (из расчета: 863 000 руб. - 154 477 руб. - 528 922 руб. = 179601 руб.).

Полагает, что в соответствии со статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховой компании перешло право требования выплаченной суммы с ФИО1 за возмещение убытков в порядке суброгации в размере 91 800,5 руб., исходя из того, что установлен обоюдный характер вины водителей в произошедшем ДТП.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 5 статьи 10 настоящего Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 июня 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Как было указано ранее, страховщик на основании акта о страховом случае от 15 ноября 2024 г. произвел потерпевшему страховое возмещение.

Судом также установлено, что условия договора КАСКО не оспорены, что не может быть опровергнуто в рамках настоящего дела.

Значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление суммы ущерба, причиненного автомобилю, застрахованному по договору КАСКО, поскольку при суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в пределах перечисленной страховой суммы с учетом подлежащего выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 91 800,5 руб., исходя из того, что установлен обоюдный характер вины водителей в произошедшем ДТП.

Произведенная страховой компанией страховая сумма сторонами по делу по оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию убытки в размере 91 800,5 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 91 800,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья А.В. Касимов

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.