Дело № 20 июля 2023 года

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с рассматриваемым иском к ответчику <данные изъяты> с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 637 500 рублей, неустойки в размере 36 719,77 рублей, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также суммы штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что ему на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>. Между <данные изъяты> было заключено 2 договора страхования транспортного средства: договор страхования, действующий на условиях Правил Комбинированного страхования транспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается полисом страхования №; договор страхования на условиях «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» Правила страхования 173.2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (договор страхования GAP), что подтверждается страховым полисом №

По договору страхования КАСКО транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ было оценено в 4 250 000 рублей, в последующем стоимость ТС снижалась и с ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 612 500 руб. По договору страхования GAP стоимость ТС была установлена в 4 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства. В результате ДТП транспортное средство получило значительные повреждения и не подлежало восстановлению. Указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, между Страховщиком и Страхователем было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства в собственность страховщику (абандон). По Соглашению в рамках договора страхования КАСКО Страховщик признал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное Средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости (п. 1.1 Соглашения), а также обязался выплатить 3 612 500 рублей возмещения по факту полной гибели ТС.

В свою очередь, несмотря на полную гибель транспортного средства истца возмещения по договору GAP не последовало. В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление его интересов в суде <данные изъяты>, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель <данные изъяты>. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив их по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Согласно п. 9.1 Правил №.1 Комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором САО «ВСК», после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор страхования № автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, на условиях Правил страхования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования № на условиях Правил страхования №.2 от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении по факту события от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признав событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в результате которого ТС истца было признано конструктивно погибшим, осуществило выплату страхового возмещения в размере 3 612 500 рублей в рамках договора страхования №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования № и просил произвести выплату в размере 637 500 рублей.

Ответчик отказал истцу в проведении выплаты по договору страхования № полагая, что не имеется оснований для проведения выплаты.

Суд, оценив доводы сторон, соглашается с позицией ответчика об отсутствии законных оснований для выплаты по договору страхования №), исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

По условиям п. 4.1 «GAP» Правила страхования распространяются только на событие, отвечающее следующим критериям - п. 4.1.1.1. наступление события связано с одним из указанных ниже обстоятельств:

а) хищением путем грабежа, разбоя, определяемыми согласно действующему УК РФ;

б) повреждением ТС в ДТП по вине установленных третьих лиц, при которых стоимость его восстановительного ремонта, определяемая по ЕМР, превышает установленный договором страхования автокаско или Правилами Страховщика автокаско процент (не менее 75%) от одной из следующих величин:

- страховой стоимости ТС, установленной Договором страхования автокаско или Правилами Страховщика автокаско;

- действительной стоимости ТС, определяемой Договором страхования автокаско или Правилами Страховщика автокаско на момент наступления страхового случая;

- страховой суммы на момент наступления страхового случая, или на начало действия Договора страхования автокаско, или на иной момент, указанный в Договоре страхования автокаско, что в соответствии с Договором страхования автокаско влечет выплату страхового возмещения и прекращение его действия.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ТС по ЕМР, проведенной по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 201 097 рублей (л.д.79), тогда как 75% от страховой суммы на момент наступления страхового случая составляет 2 709 375 рублей.

Не согласившись с названным расчетом ответчика, истец обратился с ходатайством к суду о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП, с применением Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила без учета износа 2 574 100 рублей, с учетом износа – 1 856 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется. Основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют, поскольку объективных данных, опровергающих заключение судебной экспертизы, материалы дела не содержат. Само по себе несогласие истцовой стороны с выводами заключения судебной экспертизы, не являются основанием для назначения повторной экспертизы. Доводы стороны, выражающие сомнения в полноте, научной обоснованности итоговых выводов эксперта, подлежат отклонению как несостоятельные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим значительный стаж работы экспертом, в соответствии с требованиями Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение эксперта были представлены все необходимые для проведения экспертизы документы, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, заключение эксперта является логическим следствием осуществленного исследования, не содержит внутренних противоречий, достаточно мотивировано.

Порядок определения страховой выплаты по договору GAP установлен в пункте 14 Правил №.2 страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», страховая выплата по GAP зависит, в том числе, от определяемой страховой суммы на дату события по автокаско.

Согласно п. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ условие о страховой сумме является существенным условием договора.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Соглашение о страховой сумме не является соглашением о цене застрахованного имущества.

Страховая сумма - это пределы возмещения по договору страхования.

Достоверность такой позиции подтверждают нормы о том, что имущество может быть застраховано на страховую сумму, меньшую, чем его стоимость. Также страховые суммы устанавливаются по договору страхования ответственности, предпринимательского риска и личного страхования, где имущества, как объекта страхования нет в принципе.

Стороны в договоре страхования №) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели уменьшение страховой суммы исходя из периода действия договора (полис на л.д. 40). На дату события страховая сумма составляла 3 612 500 рублей.

Таким образом 75% от страховой суммы составит 2 709 375 рублей (3 612 000 х 75 / 100).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

При таком положении, суд принимает во внимание, что уменьшение страховой суммы предусмотрено условиями договора страхования, недействительным не признанного.

Стоимость восстановительного ремонта для наличия оснований для выплаты по договору GAP должна была быть не менее 2 709 375 рублей, в то время как по отчету, составленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с применением ЕМР составила 2 201 097 рублей, а согласно заключению судебной экспертизы 2 547 100 рублей, что ниже установленных пунктом 4.1 «GAP» Правил страхования оснований.

При таком положении, произошедшее событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков по <данные изъяты>, в связи с чем, у <данные изъяты> имелись основания для отказа в проведении выплаты истцу страхового возмещения по GAP.

Принимая во внимание изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и отказывает истцу в удовлетворении как основных требований, так и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, процентов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ