ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-2206\2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 16 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петракова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,
с участием:
прокурора Шевелевой Л.Н.,
заявителя Г. путем использования систем видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 07 августа 2023 года, которым
жалоба Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков препятствующих рассмотрению жалобы судом.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г.Нерюнгри Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) А., в которой он указывает, что им было подано на имя руководителя следственного органа сообщение о преступлении от 23.06.2023, однако ему так и не был представлен документ о принятии его сообщения о преступлении.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально отказал в принятии его жалобы. Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», полагает, что суд обязан был принять к рассмотрению его жалобу.
Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 125 УПК РФ, жалобы в порядке, предусмотренном данной нормой закона, рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое в свою очередь, исходя из положений ч. 1 ст. 152 УПК РФ, по общему правилу совпадает с местом проведения предварительного расследования. Рассмотрение жалоб по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, является исключением из этого общего правила и допускается лишь в том случае, если место совершения деяния не совпадает с местом производства расследования в силу определения такового в соответствии с ч.ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ.
Иных способов определения территориальной подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ законом не предусмотрено.
В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.
Как следует из жалобы Г., им было обжаловано бездействие руководителя СО по г.Нерюнгри Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) А., в рамках расследования уголовного дела в отношении Д., следовательно ему надлежало обратится с настоящей жалобой в Нерюнгринский городской суд Республике Саха (Якутия).
Указанные обстоятельства, вопреки доводам заявителя, являются препятствием для принятия жалобы к производству.
Установив изложенное, судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, являются обоснованными.
При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Петраков Д.А.