№
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
с участием прокурора ФИО5,
при секретаре Нам А.Э.,
рассмотрев гражданское дело, по иску ФИО2 к ООО "ВБ ТЕХ" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной
платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просил признать увольнение ФИО2 из ООО «ВБ ТЕХ» незаконным. Восстановить ФИО2 в ООО «ВБ ТЕХ» на работе с ДД.ММ.ГГГГ на должности ведущего разработчика в Отдел доверия и безопасности. Взыскать с ООО «ВБ ТЕХ» в пользу ФИО2 за время вынужденного прогула зарплаты и средней дневной заработок в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «ВБ ТЕХ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «ВБ ТЕХ» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ООО «ВБ-ТЕХ» был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на должность ведущего разработчика в Отдел доверия и безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено служебное задание, согласно которому истца вызывают работать по адресу работодателя в офисе. Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с принуждением. Истец считает указанное увольнение незаконным. На момент трудоустройства между истцом и ответчиком обговаривался дистанционный формат работы. Ответчик заверил истца в том, что указанное в дополнительном соглашении фраза «по согласованию с руководителем» является формальной, не носит обязательный характер. При этом, ответчик знает о том, что истец зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Истец: ФИО2 не явился, извещен
Представитель по доверенности: ФИО3 явилась, требования поддержала.
Ответчик: ООО "ВБ ТЕХ" Представитель по доверенности: ФИО4 явился, поддержал письменные возражения.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения иска.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии со ст. 78 ТК РФ «Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора».
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ООО «ВБ-ТЕХ» был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на должность ведущего разработчика в Отдел доверия и безопасности, с установлением испытательного срока на 3 месяца.
Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Ответчиком и Истцом, местом работы Истца является: ООО «ВБ ТЕХ», обособленное подразделение ВБ ТЕХ, 142181, <адрес>
Условия заключённого между Ответчиком и Истцом трудового договора предусматривают выполнение им трудовой функции в офисе работодателя.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, чередование дней выполнения работником своей трудовой функции по месту работы, определенному в договоре, и вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), а также вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, определяется по согласованию с непосредственным руководителем работника.
Определение дней выполнения Истцом трудовой функции вне места нахождения работодателя является исключительной компетенцией работодателя.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую функцию дистанционно.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено служебное задание от ДД.ММ.ГГГГ б/н о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем осуществлении трудовой деятельности, в соответствии с указанными выше условиями трудового договора, в офисе Общества, расположенного по адресу: 142181, <адрес>, г.<адрес> в соответствии с установленным режимом работы с 09.00 да 18.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00 в указанном офисе.
В целях реализации п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору, работодатель в лице уполномоченного представителя требовал с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выполнение трудовой функции по следующему чередованию дистанционной работы и работы на стационарном рабочем месте: с понедельника по четверг - работа в офисе 142181, <адрес>, г.о. Подольск, <...> <адрес>, стр. 1; пятница - дистанционная работа вне подразделения работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о его увольнении по собственному желанию п 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.145).
В связи с получением заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в соответствии увольнении Истцу письменным ответом было сообщено, что со стороны Общества не оказывалось и не оказывается никакого давления на него или понуждения к увольнению.
В своем заявлении Истец указывал дату расторжения трудового договора -ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
В отсутствии взаимного соглашения об увольнении ранее установленного срока и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом Истец указанным письменным ответом, был уведомлен о том, что трудовой договор, будет расторгнут не ранее чем по истечении двухнедельного срока с даты подачи заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого истцу разъяснено право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ООО «ВБ ТЕХ» по собственному желанию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для увольнения истца послужило заявление ФИО2, об увольнении по собственному желанию, увольнение произведено в соответствии с нормами трудового законодательства РФ и действия Истца при подаче заявления об увольнении по собственному желанию были исключительно добровольными и осознанными, а так же принимая во внимание что доказательств того, что со стороны ответчика были предприняты действия к понуждению увольнения не представлено, ответчик разъснил истцу право отозвать свое заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец заявление не отозвал, суд отказывает в удовлетворении требований о признании увольнения ФИО2 незаконным, следовательно, требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу».
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения и увольнение истца ФИО2 является законным, суд отказывается в требованиях о взыскании среднедневного заработка, компенсации морального вреда.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ООО «ВБ ТЕХ» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Е.А. Звягинцева