УИД 63RS0039-01-2023-004482-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5392/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников прокуратуры при рассмотрении жалобы, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика отправил жалобу на МИФНС № по <адрес>, в электронной бланке жалобы указав, что жалоба направляется в УФНС по <адрес> и форма ответа электронная в личном кабинете. Не получив ответа на жалобу в установленные законом сроки, ФИО1 написал жалобу на нарушение его гражданских прав сотрудниками ФНС в прокуратуру <адрес> с целью проверки наличия состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ получив ответ из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что данный ответ дан с целью прикрыть правонарушения со стороны органов ФНС и по мнению административного истца нарушает гражданские права истца, поскольку но в нарушении п.6.1 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № ответ на поставленные вопросы он не получил. С данным ответом прокуратуры административный истец не согласен, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд обязать в судебном порядке прокуратуру <адрес> рассмотреть его жалобу по существу по всем указанным вопросам, взыскать с Казны РФ в лице Министерства Финансов РФ в пользу истца судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался своевременно, ходатайствовав о рассмотрении дела без его участия в виду территориальной отдаленности.

Представители административных ответчиков в лице старшего помощника прокурора <адрес> Исенгуловой Н.Б. и заместителя прокурора <адрес> Никитиной Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных ФИО1 требований, поддержав позицию, отраженную в письменном отзыве.

Иные представители заинтересованных лиц, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона (часть 3 статьи 8 названного Закона).

Аналогичные положения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 6.1 Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика в качестве физического лица в налоговом органе по месту жительства – Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

МИФНС № по <адрес> в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» зарегистрировано и в последующем перенаправлено в адрес Инспекции № для исполнения обращение ФИО1 № из сервиса «Личный кабинет» о выплате налогового вычета в сумме № рублей (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №@).

Обращение зарегистрировано МИФНС № по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное обращение Инспекцией № подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №@, в соответствии с которым возврат денежных средств не представляется возможным в связи с отсутствием положительного сальдо ЕНС.

Данный ответ направлен ФИО1 посредствам сервиса «Личный кабинет» ДД.ММ.ГГГГ в № №@, о чем свидетельствует приложенные МИФНС № по <адрес> скриншоты страниц с подтверждением приложенных файлов.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Прокуратуру <адрес> с заявлением по факту не получения ответов на обращения, направленных в адрес МИФНС России № по <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №ж№, который направлен заявителю в этот же день по указанному им адресу электронной почты, с указанием, что поступившие от административного истца обращения инспекцией рассмотрены в установленный законом срок и даны ответы по средствам Личного кабинета №

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обращения ФИО1 органами прокуратуры рассмотрены по существу поставленных в них вопросов; о результатах рассмотрения административному истцу сообщено ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на адрес, указанный в обращении, в пределах установленного законом срока, нарушений порядка рассмотрения обращений судом не установлено, право административного истца на рассмотрение обращений не нарушено.

Незаконного бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов и непринятием мер прокурорского реагирования при установленных конкретных обстоятельствах не свидетельствует о незаконности оспариваемых им действий (бездействия) органов прокуратуры по <адрес>.

При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что оспариваемым бездействием прокуратуры нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется, поскольку как ранее судом обращено внимание, обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке и своевременно дан соответствующий мотивированный письменный ответ, нарушений его прав и законных интересов не усматривается.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из пункта 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Учитывая, что ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано по мотивам отсутствия нарушений со стороны административного ответчика и нарушений прав и законных интересов административного истца, оснований для возмещения ФИО1 судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023