Дело №

УИД №RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

с участием ФИО2 истца ФИО7, действующего на основании доверенности №.1-12859 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес>) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности по прекращению реализации табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции, кальянов, в непосредственной близости от образовательного учреждения, в обоснование заявленных требований указав на поступление истцу сведений из Министерства промышленности и торговли <адрес>, содержащихся в обращении вх. от ДД.ММ.ГГГГ № о розничной продаже ответчиком табачной и никотиносодержащей продукции в ассортименте по адресу <адрес> магазине «Медуза», расположенном в павильоне ближе 100 метров от образовательного учреждения – Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» (далее - МАДОУ «Детский сад №»), расположенного по адресу <адрес>, имеющего бессрочную лицензию, регистрационный номер №Л01 0000751 от ДД.ММ.ГГГГ на право ведения образовательной деятельности, а именно на расстоянии 65 метров от указанного образовательного учреждения, подтверждение указанной информации в ходе проведенного истцом выездного контрольного мероприятия по данному факту, что подтверждается соответствующим актом. Так, в результате проведения выездных обследований ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу <адрес> (торговый павильон около <адрес> в <адрес>) в магазине «Медуза», ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>), осуществляется розничная продажа с выкладкой и демонстрацией в открытых витринных стеллажах табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для её потребления, кальянов в ассортименте, без размещения в торговом зале для сведений покупателей перечня продаваемой табачной и никотиносодержащей продукции, на расстоянии менее 100 метров от МАДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу <адрес>. Расстояние от дошкольного образовательного учреждения до места реализации табачной продукции определено истцом в ходе мониторинга общедоступных программ с использованием Публичной кадастровой карты <адрес>, согласно которой расстояние от входа в торговый объект ИП ФИО1 по адресу <адрес>, до территории образовательного учреждения МАДОУ «Детский сад №» составляет 65 метров без учета искусственных неровностей, естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Действиями ответчика по реализации табачной и никотиносодержащей продукции в указанном месте нарушены положения ч.ч.4, 5, п. ч.7 ст. 19 ФИО3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции». Направленные в адрес ответчика истцом предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проигнорированы. Противоправные действия ИП ФИО1 указывают на неисполнение требований действующего законодательства об охране здоровья граждан, способствуют вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления никотиносодержащей продукции, могут повлечь ущерб и нанести вред здоровью неопределенному кругу лиц, принять меры по привлечению ответчика к административной ответственности не представляется возможным в связи с установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ограничениями по проведению контрольных мероприятий. Определить количество потребителей, пострадавших от действий ответчика, и индивидуализировать каждого из них невозможно, в связи с чем настоящее заявление направлено в защиту интересов неопределенного круга лиц в связи с наличием права граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Просил признать действия ИП ФИО1, осуществляющего по адресу: <адрес>, торговую деятельность по розничной реализации табачной и никотиносодержащей продукцией, устройств для потребления никотиносодержащей продукции, кальянов в ассортименте, в непосредственной близости к образовательному учреждению – МАДОУ «Детский сад №», расположенный по адресу <адрес>, противоправными; возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность по немедленному прекращению реализации табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции, кальянов, по адресу: <адрес>, в непосредственной близости (менее 100 метров) от образовательного учреждения – Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №», расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В опровержение доводов ФИО2 ответчика о прекращении реализации табачной продукции с ноября 2023 года представил видеозапись и акт по результатам проведения выездного обследования органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, указав на продолжение осуществления ответчиком деятельности по реализации табачной продукции в павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта по адресу <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, об отложении слушания не ходатайствовал.

ФИО2 ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на прекращение ИП ФИО1 деятельности по реализации табачной и никотиносодержащей продукции в павильоне, расположенном по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем не был уведомлен истец. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, в их удовлетворении решением суда просила отказать.

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнений участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Изучив доводы искового заявления, возражений ФИО2 ответчика, материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.8 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п.п.2 п.7 ст.19 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции запрещена на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с п.18 ст.2 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образовательной организацией понимается коммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> из Министерства промышленности и торговли <адрес> поступило обращение ФИО8 о реализации табачной продукции вблизи образовательных учреждений, в том числе вблизи МАДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> «А», имеющим лицензию на право осуществления образовательной деятельности (л.д.53-56), при этом продажа табачной и никотиносодержащей продукции осуществляется в павильоне, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.13).

По результатам поступившего обращения ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого осмотрен торговый объект – магазин «Медуза», ИП ФИО1, расположенный в павильоне по адресу <адрес>, в ходе наблюдения установлено осуществление реализации розничной торговли с выкладкой и демонстрацией в открытых витринных стеллажах табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для её потребления и кальянов в ассортименте, без размещения в торговом зале для сведений покупателей перечня продаваемой продукции, на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения – МАДОУ «Детский сад №», расположенном по адресу <адрес>, по результатам которого составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, что ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> в ходе выездного обследования установлено, что ИП ФИО1, являющийся участником оборота табачной продукции, осуществляет продажу табачной продукции по адресу <адрес>, что подтверждается содержанием вывески на входе в магазин о продаже табачной продукции, визуальным наблюдением, которым установлена открытая выкладка и демонстрация табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для её потребления, кальянов в ассортименте, без размещения в торговом зале для сведения покупателей перечня продаваемой табачной и никотиносодержаей продукции. Во внутреннем дворе за домом № по <адрес> расположена территория образовательной организации МАДОУ «Детский сад №» (л.д.22, 23-26).

Как установлено в судебном заседании, реализация табачной продукции ответчиком осуществляется на расстоянии менее 100 метров до территории, предназначенной для оказания образовательных услуг – МАДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> «А», что подтверждается сведениями, размещенным и общем доступе в сети Интернет в Публичной кадастровой карте <адрес> (л.д.47-51), согласно которой расстояние от объекта торговли до образовательного учреждения составляет 65 метров, расстояние измерено по прямым, без учета искусственных преград.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по факту реализации табачной продукции ближе 100 метров от образовательного учреждения в павильоне по адресу <адрес> (л.д.16-19, 20-21).

При этом, как установлено материалами дела, ранее предостережения аналогичного характера направлены в адрес ИП ФИО1 ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам составления акта проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33, 37-38), (л.д.39-40, 41, 42), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 44-45) по ранее поступившим обращениям о реализации табачной продукции в неположенном месте (л.д.46).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 является участником оборота табачной и никотиносодержащей продукции (л.д.52).

Приведенные в судебном заседании доводы ответчика о прекращении ИП ФИО1 деятельности по реализации табачной продукции с ДД.ММ.ГГГГ в павильоне, расположенном по адресу <адрес>, опровергаются содержанием представленного в судебном заседании ФИО2 истца акта по результатам проведения выездного обследования органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему видеозаписью, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.п.2 п.7 ст.19 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> к ИП ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчика, реализующего табачную продукцию и табачные изделия в непосредственной близости к дошкольному образовательному учреждению оказывают вредное воздействие на благоприятную среду обитания человека, противоречат требованиям ФИО3 закона и являются противоправными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 - удовлетворить.

Признать действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для её потребления, кальянов, в павильоне, расположенном по адресу <адрес>, в непосредственной близости от образовательного учреждения – Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №», расположенного по адресу <адрес>, противоправными.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) обязанность прекратить реализацию табачной и никотиносодержащей продукции, устройств для потребления никотиносодержащей продукции, кальянов, в павильоне, расположенном по адресу <адрес>, в непосредственной близости от образовательного учреждения Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №», расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья К.Ф. Губенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.