Дело № 2а-1-75/2025

(УИД) 73RS0015-01-2025-000106-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 22 апреля 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьевой Н.В.,

с участием адвоката Насырова Н.Х.

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский» и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» ФИО2 о признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате транспортного средства на ответственное хранение и возврате транспортного средства на ответственное хранение

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский» (далее МО МВД России «Новоспаский ) и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» ФИО2 о признании незаконным постановления от 01.11.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате транспортного средства на ответственное хранение и возврате транспортного средства на ответственное хранение по адресу его проживания: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что при обращении к начальнику МО МВД России «Новоспасский» 05.07.2024 сотрудниками МРЭО ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» при постановке на учет была задержана автомашина HYUNDAI TUCSAN, 2023 года выпуска VIN № цвет черный, приобретенная ФИО1 у неустановленного лица. В соответствии с рапортом должностного лица производившего постановку на учет транспортного средства, последним было установлено, что указанная выше машина находится в федеральном розыске.

В настоящее время установлено, что вышеуказанный автомобиль приобретен в кредит гражданкой республики Казахстана О.Д.Ш., которая после его приобретения передала автомобиль в аренду частного предприятия, а оно в свою очередь распорядилось им в интересах третьих лиц. Вместе с тем, установлено, что ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль в соответствии с действующим на территории РФ законодательством и, являясь добросовестным приобретателем, лишен возможности пользоваться приобретенным им имуществом.

С учетом длительности проводимой проверки, необходимости установления множества обстоятельств, связанных с перемещением автомобиля с территории Казахстана в Россию, административный истец просил передать ему приобретенный автомобиль на ответственное хранение. Однако УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» ФИО2 в соответствии с постановлением от 01.11.2024 года ему было в этом отказано, ввиду нахождения спорного автомобиля в федеральном розыске и по судьбе автомобиля проводится судебное разбирательство, в связи с чем, до его окончания оснований для его возврата не имеется.

ФИО1 полагает, что удержание автомобиля, приобретенного им в установленном законом порядке, Новоспасским ОВД является необоснованным, поскольку в производстве названного ОВД не имеется уголовного производства, где данный автомобиль фигурировал бы в качестве вещественного доказательства. В связи с чем, просил признать незаконным постановление от 01.11.2024, вынесенное старшим УУП и ПДН ОУУПП МО МВД России «Новоспасский» майором полиции ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства поданного в интересах ФИО1 о возврате транспортного средства по принадлежности на ответственное хранение и обязать административных ответчиков возвратить транспортное средство HYUNDAI TUCSAN, 2023 года выпуска VIN № цвет черный, на ответственное хранение его законному владельцу ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец и его представитель просили удовлетворить заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчики, представитель МО МВД России «Новоспасский» ФИО3.(доверенность в деле) и старший УУП и ПДН ОУУПП МО МВД России «Новоспасский майор полиции ФИО2 иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Судом по ходатайству административного ответчика МО МВД России «Новоспасский» было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области. Представитель заинтересованного лица А.Д.В., действующая на основании доверенности от 23.12.2024, с иском не согласилась, предоставила письменные возражения, в которых указала, что административным истцом не представлены доказательства нарушения действиями должностных лиц МО МВД России «Новоспасский» его прав. Кроме того, ФИО1 не лишен права обратиться в гражданском порядке в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании причиненных убытков. Подробно доводы изложены в письменных возражениях на административный иск. (л.д. 109-110)

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2024 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство HYUNDAI TUCSAN, 2023 года выпуска VIN № цвет черный.(л.д. 66)

(дата) административный истец обратился в МРЭО ГИБДД МО УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п.Новоспасское) с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, изготовленного за пределами Российской Федерации.

Во время проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М транспортного средства HYUNDAI TUCSAN, 2023 года выпуска VIN № цвет черный, номер кузова №, государственный регистрационный знак № было обнаружено, что транспортное средство находится в федеральном розыске (л.д. 38), о чем государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское) В.Д.В. был составлен рапорт, отобрано объяснение у ФИО1 об обстоятельствах приобретения вышеуказанного автомобиля.(л.д. 51)

В связи с чем, было принято решение об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске (пункт 5 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ, п.92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950)

После чего в адрес начальника МО МВД РФ «Новоспасский» был направлен материал по факту нахождения вышеуказанного автомобиля, которое и является предметом спора в рамках настоящего дела в розыске, для принятия решения, который был зарегистрирован в КУСП № 2347 от 05.07.2024.(л.д. 50 оборот.)

Из представленных материалов проверки видно, что в действиях ФИО1 отсутствует событие какого либо преступления, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии со ст. 24ч. 1 п. 1 УПК РФ. (л.д. 69 и оборот)

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ от 3 августа 2018 г. "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на основании пункта 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Права и обязанности сотрудников полиции определены Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статьей 6 которого установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктом 20 статьи 13 данного Федерального закона полиция для осуществления возложенных на нее обязанностей вправе задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В соответствии с подпунктом "ш" пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации задержание транспортных средств, находящихся в розыске.

Пунктом 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утв. Приказом МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС России N 971 от 6 октября 2006 г. предусмотрено снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола АМТС, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола МВД России на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Полное совпадение идентификационного номера обнаруженного АМТС с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по каналам Интерпола, является основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 73 Инструкции).

В соответствии с пунктом 4 совместного Приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 06.10.2006 г. N 786/310/470/454/333/971 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" информационное обеспечение сотрудничества взаимодействующих органов с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола, Генеральным секретариатом осуществляют Национальное центральное бюро Интерпола при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также территориальные подразделения (филиалы) НЦБ Интерпола в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ.

В соответствии с пунктом 69 указанного Приказа НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России.

Согласно пункту 238 указанного Приказа полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола иностранных государств сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

Пунктом 241 указанного приказа предусмотрено, что снятие с учета разыскиваемых по линии Интерпола, похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Учитывая, что автомобиль HYUNDAI TUCSAN, 2023 года выпуска VIN № цвет черный находится в розыске Интерпола с 20.03.2024 по инициативе республики Казахстан, розыск в настоящее время не прекращен, автомобиль не снят со специального ("розыскного") учета, владелец автомашины заинтересован в возврате транспортного средства из России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.(л.д.111,112)

Таким образом, учитывая, наличие соответствующих сведений, орган внутренних дел обоснованно отказал в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО1, идентификационный номер (VIN) VIN №. Розыск автомобиля не прекращен, что исключает возможность допуска этого транспортного средства к дорожному движению по территории Российской Федерации.

Постановлением от 01.11.2024 года старшим УУП и ПДН ОУУП МО МВД России «Новоспасский майором полиции ФИО2 в рамках материала проверки было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Насырова Н.Х. поданного в интересах ФИО1, о возврате переданного на хранение автомобиля по месту регистрации его владельца, ввиду того, что спорный автомобиль продолжает находится в розыске за Жетысуским РУП г. Алматы республики Казахстан. (л.д. 7)

Оснований для отмены вышеуказанного постановления суд не находит и доказательств его незаконности административным истцом не предоставлено. Проверка в рамках УПК РФ органом внутренних дел до настоящего времени не закончена. Основания для передачи автомобиля, находящегося в федеральном розыске на ответственное хранение ФИО1 административным истцом не приведены и судом не установлены.

Кроме того, из представленных материалов дела видно, что в ходе проверки был установлен собственник спорного автомобиля - гражданка Казахстана О.Д.Ш., которая признана потерпевшей по материалу досудебного расследования по уголовному делу (л.д. 79)

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказано отсутствие с их стороны незаконного действия.

Признание добросовестности владения является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества должно доказать законность оснований возникновения права собственности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 187 КАС РФ районный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоспасский» и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» ФИО2 о признании незаконным постановления от 01.11.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате транспортного средства на ответственное хранение и возврате транспортного средства на ответственное хранение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025