Решение по делу № 2А-1854/2025 от 24.03.2025 - о признании незаконным отказа, а так же об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1854/2025

36RS0005-01-2025-001236-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа, а так же об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее-МИЗО ВО), содержащегося в письме № от 29 марта 2024 г. в предоставлении ФИО2 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также об обязании Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка

В обоснование своих требований административный истец указал, что 03 декабря 2023 г. между <данные изъяты> административного истца – ФИО1 и администрацией Советского района г. Воронежа был заключен договор аренды № земельного участка, примыкающего по задней и правой межам к земельному участку № по <адрес>) площадью 2800 кв.м. 22 июня 2024 г. данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 2 февраля 2022 г., вступившем в законную силу 10 марта 2022 г., право аренды данного земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО1. было признано за административным истцом ФИО2, которому перешли права арендодателя данного земельного участка. 26 декабря 2023 г. МИЗО Воронежской области в адрес ФИО2 было направлено уведомление об отказе договора аренды по тем основаниям, что в результате плановой проверки Управлением Росреестра по Воронежской области было выявлено правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. (Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельных участков лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

15 декабря 2023 г. обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, руководствуясь положениями п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ № 629 от 09 апреля 2022 г. 29 марта 2024 г. письмом № МИЗО Воронежской области было отказано ФИО2 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям: 26 декабря 2023 г. в адрес административного истца МИЗО Воронежской области было направлено уведомление № об отказе от договора аренды земельного участка № от 03 декабря 2003 г. в связи с прекращением действия данного договора; в связи с необходимостью уточнения границ земельного участка, который был снят с кадастрового учета 11 января 2024 г., а также в связи с отсутствием у уполномоченного органа информации об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2024 г., вступившему в законную силу 29 августа 2024 г., был признан незаконным односторонний отказ МИЗО Воронежской области от договора аренды № от 3 декабря 2003 г., выраженный в уведомлении № от 26 декабря 2023 г. При этом в указанном решении было отражено, что допущенное ФИО2 нарушение (самовольное занятие земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № устранено, право аренды названного земельного участка перешло е нему от ФИО1. в порядке наследования, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2024 г., вступившем в законную силу 03 декабря 2024 г., признаны незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; на Управление Росреестра по Воронежской области была возложена обязанность восстановить в ЕГРН статус «актуальная» в отношении записи о земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером. Данное решение суда в настоящее время исполнено.

Таким образом, все основания, отраженные в отказе МИЗО ВО № от 29 марта 2024 г. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, опровергнуты вступившими в законную силу решения судов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. (л.д. 44)

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что с обжалуемым отказом МИЗО от 29 марта 2024 г. административный истец на момент его вынесения был согласен, считал его правомерным до 03 декабря 2024 г., то есть до вынесения апелляционной инстанцией апелляционного определения об оставлении без изменения решения Советского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2024 г. о признании незаконными действий Росреестра Воронежской области по снятию с государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и восстановлении его в ЕГРН со статусом «актуальная», учитывая еще и вступившее в законную силу 20 августа 2024 г. решение Советского районного суда г.Воронежа о признании недействительным одностороннего отказа МИЗО ВО от 26 декабря 2023 г. от договора аренды от 03 декабря 2023 г. с ФИО2 Также пояснила, что начало 3 месячного срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ следует исчислять именно с 03 декабря 2024 г., поскольку административный истец узнал, что решениями вышеуказанных судов его права были нарушены, а до этого полагал правомерным оспариваемый отказ от 29 марта 2024 г., поскольку данные решения были вынесены после указанного отказа.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, административным истцом был нарушен 3-месячный срок на обжалование оспариваемого отказа МИЗО ВО. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропущенного срока. Кроме того, на момент вынесения отказа МИЗО ВО в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность от 29 марта 2024 г. имелись все основания: уведомление об отказе от договора аренды, а также факт того, что земельный был снят с кадастрового учета. Учитывая, что вышеуказанные решения Советского районного суда г. Воронежа были вынесены после оспариваемого отказа, основания для удовлетворения административного искового заявления с учетом пропущенного срока на обжалование отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела:

Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа за № от 03 декабря 2003 г. ФИО1. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2800 кв.м. в утвержденных границах, примыкающего по задней меже и правой меже к земельному участку № по <адрес>), сроком на 5 лет для огородничества без права застройки и посадки деревьев на нем. (л.д. 7)

03 декабря 2003 г. между администрацией Советского района г. Воронежа и ФИО1. был заключен договор аренды № на земельный участок площадью 2800 кв.м., примыкающий по задней и правой межам к земельному участку № по <адрес>) сроком на 5 лет в границах, обозначенных на плане земельного участка от 13 октября 2003 г. с его предоставлением для огородничества без права застройки и посадки деревьев на нем. (л.д. 8)

08 мая 2014 г. ФИО1. умерла, о чем <данные изъяты>. территориальным специализированным отделом ЗАГСа г. Воронежа управления ЗАГСа Воронежской области составлена запись акта о смерти №. (л.д. 9)

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2022 г. был установлен факт родственных отношений ФИО2, который приходится внуком ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также был установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти его <данные изъяты> ФИО1. За ФИО2 было признано право наследования после смерти <данные изъяты> ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ., право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. (л.д. 10-12)

15 декабря 2023 г. ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в МИЗО ВО с заявлением о предоставлении в собственность ФИО2 без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м. (л.д. 13)

Письмом МИЗО ВО за № от 29 марта 2023 г. ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. При этом в качестве оснований для отказа указано, что письмом Министерства от 26 декабря 2023 г. № в адрес заявителя на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 3 декабря 20003 г. №, в связи с чем такой договор аренды прекратил свое действие. Согласно выписке из ЕГРН от 27 марта 2024 г., испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета 11 января 2024 г., в связи с чем границы испрашиваемого земельного участка в настоящее время подлежат уточнению. Кроме того, согласно п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 г.г., а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы», в 2022-2024 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду при условии отсутствия у уполномоченного органа предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. В связи с тем, что условия, перечисленные в постановлении, не выполнены, основания для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов отсутствуют. (л.д. 14)

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2024 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 августа 2024 г. (л.д. 18-22), был признан недействительным односторонний отказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от договора аренды № от 03 декабря 2003 г., выраженный в направлении ФИО2 уведомления № от 26 декабря 2023 г. При этом в описательной части данного решения отражено, что допущенное ФИО2 нарушение (самовольное занятие земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №) устранено, право аренды названного земельного участка перешло е нему от ФИО1. в порядке наследования, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. (л.д. 15-17)

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2024 г., оставленному без изменения судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда от 03 декабря 2024 г. (л.д. 27-30) были признаны незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования-огород. На Управление Росреестра по Воронежской области была возложена обязанность восстановления в ЕГРН статуса «актуальная» в отношении записи о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенный вид использования-огород. (л.д. 23-26)

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при рассмотрении административного дела № по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра Воронежской области о признании незаконным действия, в котором присутствовала представитель административного истца по доверенности ФИО3, оспариваемый отказ ФИО2 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ДИЗО по Воронежской области, вынесенный 29 марта 2024 г., был предметом исследования. (л.д. 39-40) В этот же день, то есть 29 марта 2024 г. он был направлен в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией. Вместе с тем, согласно справки об отправке/доставке почтового отправления, указанное письмо было доставлено ФИО2 по его почтовому адресу в его почтовый ящик 2 апреля 2024 г. (л.д. 61), однако, сведения о получении указанной корреспонденции административным истцом отсутствуют и административным ответчиком не представлены. Каких либо других документальных данных, свидетельствующих о дате получения ФИО2 оспариваемого отказа, сторонами по делу не предоставлено, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы представителя административного ответчика о пропуске им срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с положениями постановления Правительства Воронежской области №365 от 08 мая 2009 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области» (в редакции от 06 октября 2023 г.), исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области, заключать договора аренды земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, на торгах, является Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области. (далее-Министерство).

Согласно п. 2.2.1 Административного регламента МИЗО ВО "Об утверждении Административного регламента министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 24 января 2017 № 102 (в редакции от 27 декабря 2024) "Об утверждении Административного регламента министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", предоставление вышеуказанной государственной услуги осуществляется МИЗО.

Как следует из пункта 1.1.1 постановления Правительства Воронежской области №365 от 08 мая 2009г. «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области» Министерство является правопреемником Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее-Департамент) по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Исходя из ч.1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. При этом в соответствии с п. 9 ч.2 вышеуказанной статьи, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно п. 1, п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из оспариваемого отказа МИЗО ВО от 29 марта 2024 г., в адрес ФИО2 письмом Министерства от 26 декабря 2023 г. за № было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка № от 03 декабря 2923 г., в связи с чем такой договор аренды прекратил свое действие.

Однако, решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2024 г., вступившем в законную силу 29 августа 2024 г., односторонний отказ МИЗО ВО от договора аренды № от 03 декабря 2023 г., выраженный в направлении ФИО2 уведомления № от 26 декабря 2023 г. был признан недействительным.

Кроме того, основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, МИЗО ВО указан тот факт, что согласно Выписке из ЕГРН от 27 марта 2024 г. испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета 11 января 2024 г., в связи с чем его границы подлежат уточнению.

Однако, решением Советского районного суда г. Воронежа от 28 августа 2024 г., вступившем в законную силу 3 декабря 2024 г. были признаны недействительными действия Управления Росреестра Воронежской области по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенный вид использования-огород. На Управление Росреестра по Воронежской области была возложена обязанность восстановления в ЕГРН статуса «актуальная» в отношении записи о вышеуказанном земельном участке.

Помимо этого, в оспариваемом ответе отражено, что основания для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов отсутствуют, поскольку административным истцом не выполнены условия п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в 2022-2024 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду при условии отсутствия у уполномоченного органа предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Однако, как следует из описательной части решения Советского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2024 г., вступившем в законную силу 29 августа 2024 г., допущенное ФИО2 нарушение (самовольное занятие земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №) устранено, право аренды названного земельного участка перешло к нему от ФИО1. в порядке наследования, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, данное нарушение не может быть принято во внимание, так как его совершение вменяется в период времени оформления документов, касающихся установления факта родственных отношений и принятия наследства ФИО2 после смерти его <данные изъяты> ФИО1 При этом, как следует из материалов дела, ФИО4 продолжал пользоваться указанным земельным участком, в связи с чем доводы, отраженные в оспариваемом отказе МИЗО ВО от 29 марта 2023 г. суд считает неправомерными.

Вместе с тем, вышеуказанные решения Советского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2024 г. и 28 августа 2024 г., которые были оставлены без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским и административным делам Воронежского областного суда от 29 августа 2024 г. и от 03 декабря 2024 г., соответственно, были вынесены после оспариваемого отказа МИЗО ВО от 29 марта 2024 г., с которым, как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО3, ФИО2 был согласен на момент его вынесения и стал его оспаривать только после 03 декабря 2024 г. При этом на момент вынесения МИЗО ВО отказа от 29 марта 2024 г. в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов, основания данного отказа в виде наличия уведомления об отказе от договора аренды и снятия земельного участка с кадастрового учета имели место и были отменены только спустя 2 и 4 месяца соответственно, вышеуказанными решениями суда. Однако, данные факты не препятствуют административному истцу обратиться с оспариванием отказа МИЗО от 29 марта 2024 г. в настоящее время с повторным заявлением предоставлении административному истцу о собственность земельного участка с учетом вышеуказанных решений Советского районного суда г. Воронежа, вступивших в законную силу.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащегося в письме № от 29 марта 2024 г. в предоставлении ФИО2 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также об обязании Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.