Гражданское дело № 2-798/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000131-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

28 февраля 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, *** между АО «СК «Астро-Волга» и СВВ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ФИО2 в отношении использования транспортного средства Toyota Passo, кузов *** г/н без номера, сроком действия с ***. по 27.07.2024г.. Согласно заключенного договора ОСАГО лицами, допущенными к управлению транспортным средством Toyota Passo, кузов *** являются С.В.В., С.П.В., ФИО1

*** по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Passo, кузов *** г/н ***, собственник С.В.В., под управлением ФИО1, страховой полис серия ФИО2, страховщик АО «СК «Астро-Волга», и Toyota Аlliоn, г/н ***, под управлением собственника Д.О.А., страховой полис серия ФИО3, страховщик АО «СК «Астро-Волга».

ФИО1, управляя автомобилем Toyota Passo, кузов *** г/н ***, допустил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Аlliоn, г/н ***, после чего покинул место ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложениями к нему. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Аlliоn, г/н ***, получил механические повреждения.

26.12.2023 г. потерпевшая Д.О.А. обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Toyota Аlliоn, г/н ***. *** АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 72 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ***.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит взыскать ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 72 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5).

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 31-32), в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что автогражданская ответственность в отношении автомобиля была застрахована, поэтому страховая компания должна возмещать ущерб.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ***. в 04 ч. 10 мин. в ***, произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Passo, государственный регистрационный номер *** принадлежащего на праве собственности СВВ, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Toyota Аlliоn, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ДОА (л.д. 11).

Постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 500 рублей, установлено, что ФИО1 ***. в 04 часа 10 минут, управляя транспортным средством Toyota Passo, государственный регистрационный номер *** не верно выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на автомобиль Toyota Аlliоn, государственный регистрационный номер *** в результате чего произошло ДТП, в котором пострадало транспортное средство Toyota Аlliоn, государственный регистрационный номер *** (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении № 5-573/2023 ФИО1, *** год рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста на срок 1 сутки (копия на л.д. 20).

Данным постановлением, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года, установлено, что водитель ФИО1 *** в 04 часа 10 минут на ***, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Тойота Пассио, госномер *** оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии № ФИО2 от ***, транспортное средство марки Toyota Passo, электронный паспорт ***, собственника СВВ застраховано у страховщика АО «СК «Астро-Волга», страхователем является С.В.В., в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указаны СВВ, СПВ, ФИО1 (л.д. 9 оборот).

Собственником автомобиля марки Toyota Аlliоn, государственный регистрационный номер ***, на день ДТП являлась ДОА, автогражданская ответственность застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 11).

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждений автомобилями.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Собственник автомобиля марки Toyota Аlliоn, государственный регистрационный номер ***, Д.О.А., 26.12.2023г. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10 оборот), был составлен акт осмотра поврежденного имущества (л.д. 12).

Согласно копии соглашения о выплате страхового возмещения от *** стороны АО «СК «Астро-Волга» и Д О.А. пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 72 300 рублей (л.д. 12 оборот).

Согласно копии платежного поручения *** от *** АО «СК «Астро-Волга» перечислило Д.О.А. страховую выплату в размере 72 300 рублей по договору ФИО2 (л.д. 12 оборот).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании указанных норм права ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные в связи с выплатой страхового возмещения, в счет возмещения причиненного им ущерба.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию денежные средства, в счет выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса в размере 72 300 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение на л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, в счет выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса в размере 72 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 76 300 (семьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2025 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько