Решение по делу № 2-60/2025 от 19.02.2025 - об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности, изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда.

2№

Дело №2-60/2025

Мотивированное решение составлено 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности, изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», Учреждение) об изменении формулировки ее увольнения с п.7 ч.1 ст.77 (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на п.2 ч.1 ст.81 (сокращение численности или штата работников организации) ТК РФ; возложении обязанности предоставить ей гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации; изменении даты ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» в должности специалиста по социальной работе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял решение о внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о существенном изменении условий заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения 1,0 ставки на 0,5 ставки занимаемой ею должности, в котором было указано, что при отказе работать в новых условиях она будет уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Отметила, что должность «Специалист по социальной работе» от количества детского населения на ставку не зависит, ухудшение финансового положения ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» не является основанием для перевода персонала на неполное рабочее время, следовательно сокращение 0,5 ставки по должности специалист по социальной работе по данным основаниям неправомерно.

С момента вручения уведомления ответчик не уведомлял ее об имеющихся вакансиях в Учреждении, уведомление об отсутствии вакансий, датированное ДД.ММ.ГГГГ, ей было вручено при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что трудовые обязанности после истечения двухмесячного срока с момента вручения уведомления о сокращении она не исполняла, соответственно ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

По информации Центра занятости населения по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» имелась вакансия «Оператор ЭВМ». Данную вакансию ответчик ей не предлагал.

В течение двух месяцев ответчик не предлагал ей заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием ее трудовых обязанностей, размера оплаты труда и режима работы в условиях неполного рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о несогласии продолжения работы в режиме неполного рабочего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг с ней трудовой договор по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, при ознакомлении с приказом об увольнении она выразила письменное несогласие со статьей увольнения, так как считает, что ее увольнение должно быть произведено по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с соответствующими гарантиями, которые закон предусматривает для увольнения по сокращению. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об изменении формулировку увольнения, ответ по сегодняшний день не получила. Также ей не выплачено выходное пособие в размере двухнедельного заработка.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку она переживала из-за незаконных действий ответчика. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в заявленную сумму.

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Поддержал письменные возражения, представленные исполняющим обязанности главного врача Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями. В возражениях указано, что ФИО1 была принята на работу в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» на должность «Специалист по социальной работе» (общебольничный немедицинский персонал) на 1,0 ставки с ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Трудовой договор). Приказом исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание Учреждения внесены изменения, сокращено 0,5 ставки должности «Специалист по социальной работе», при этом трудовые функции по должности нe изменялись. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с ФИО1, явилось следствием изменений организационных условий труда на основе структурной реорганизации производства в соответствии с поручениями министерства здравоохранения <адрес> (далее - Минздрав АО) по результатам организационно-методической работы в Учреждении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. О предстоящем сокращении должности на 0,5 ставки ФИО1 уведомлена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью, имеющейся в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» поступило заявление ФИО1 об отказе работать на условиях неполного рабочего времени. Приказом ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на больничном, в связи с чем она была уволена по выходу на работу с больничного, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями законодательства если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. На момент увольнения ФИО1 свободных вакансий, соответствующих ее квалификации, в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» не имелось. ФИО1 работала в должности «Специалист по социальной работе», которая относится к общебольничному немедицинскому персоналу, медицинского образования она не имеет, согласно имеющихся в ее личном деле сведений у ФИО1 имеется базовое образование воспитателя детей дошкольного возраста по специальности «Дошкольное образование», следовательно, любые иные вакансии, требующие наличия медицинского образования, ей предложены быть не могут по квалификационным требованиям. Размещение информации о наличии на момент увольнения ФИО1 в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» свободной вакансии оператора ЭВМ объясняется тем, что данная информация была размещена непосредственно специалистами государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (далее - ЦЗН), без участия ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ». Размещение данной информации обусловлено необходимостью привлечения работника временно на период нахождения постоянного работника - оператора ЭВМ ФИО4 в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанный период по направлению кадрового центра ЦЗН на должность оператора ЭВМ временно на период отсутствия ФИО4 была принята ФИО5 В возражениях выражено мнение об отсутствии нарушений при увольнении ФИО1 и оснований для изменения формулировки ее увольнения (л.д.46-47).

В судебном заседании представитель ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» пояснил, что представить акты проверок вышестоящими органами или их копии, в которых указано на сокращение должности «Специалист по социальной работе» и на которые сделана ссылка при ответе на заявление ФИО1, не представляется возможным, так как данные документы в Учреждении не найдены. Подтвердил, что ФИО1 вакантные должности с даты уведомления о предстоящем сокращении должности на 0,5 ставки не предлагались.

Третье лицо - министерство здравоохранения <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-4,6 ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Согласно п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 настоящего Кодекса).

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» в должности «Специалист по социальной работе 1,0 ставки», что подтверждается копиями приказа (распоряжения) главного врача Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу», Трудового договора (л.д.68,66-67).

Согласно копии должностной инструкции специалиста по социальной работе, утвержденной исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, специалист по социальной работе выявляет в организации, в курируемом районе семьи и отдельных лиц, нуждающихся в социально-медицинской, юридической, психолого-педагогической, материальной и иной помощи, охране нравственного, физического и психического здоровья, и осуществляет их патронаж. Устанавливает причины возникших у них трудностей, конфликтных ситуаций, в том числе по месту работы, учебы и т.д., оказывает им содействие в их разрешении и социальную поддержку. Содействует интеграции деятельности различных государственных и общественных организаций и учреждений по оказанию необходимой социально-экономической помощи населению. Проводит среди населения работу по пропаганде здорового образа жизни, планирования семьи, соблюдению санитарно-гигиенических норм, мер противопожарной защиты, предупреждению бытового и дорожно-транспортного травматизма, правонарушений. Оказывает помощь в семейном воспитании, лицам, испытывающим негативное воздействие социального окружения по месту жительства, учебы, работы, трудоустройстве несовершеннолетним, заключении трудовых договоров о работе на дому женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, инвалидам, пенсионерам. Проводит психолого-педагогические и юридические консультации по вопросам семьи и брака, воспитательную работу с несовершеннолетними с асоциальным поведением. Выявляет и оказывает содействие детям и взрослым, нуждающимся в опеке и попечительстве, устройстве в лечебные и учебно-воспитательные учреждения, получении материальной, социально-бытовой и иной помощи. Представляет в соответствующие органы материалы и документы для предоставления иска о лишении родительских прав, оформления усыновления, опеки, попечительства. Организует общественную защиту несовершеннолетних правонарушителей, в необходимых случаях выступает в качестве их общественного защитника в суде. Участвует в работе по созданию центров социальной помощи семьи, усыновления, попечительства и опеки, социальной реабилитации, приютов, молодежных, подростковых, детских и семейных центров, клубов и ассоциаций объединенных по интересам и т.п., организует и координирует работу по социальной адаптации и реабилитации лиц, вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений и мест лишения свободы (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющего обязанности главного врача Учреждения № «О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» сокращена на 1/2 должность «Специалист по социальной работе» с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование сокращения в приказе указано: «В связи с уменьшением детского населения, в целях исключения неэффективных расходов и оптимизации штатной численности, фактической потребностью в штатных должностях». Указанное подтверждается копией приказа (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ФИО1 под роспись вручено уведомление о том, что в соответствии с приказом исполняющего обязанности главного врача Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № будет изменено существенное условие Трудового договора в части изменения 1,0 ставки на 0,5 ставки занимаемой ею должности «Специалист по социальной работе». При отсутствии вакантных должностей или отказе от предложенной работы Трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении двух месяцев с момента подписания настоящего уведомления. Указанное подтверждается копией уведомления (л.д.74).

ФИО1 под роспись вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии вакантных должностей в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», что подтверждается копией уведомления (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО1 выразила несогласие с условиями работы по должности «Специалист по социальной работе» на 0,5 ставки, что подтверждается копией заявления со штампом Учреждения о приеме заявления ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ письмом исполняющий обязанности главного врача Учреждения пояснил ФИО1, что необходимость исключения должности «Специалист по социальной работе» из штатного расписания Учреждения, как не подтвержденную объемами и расчетами, отражалось в актах проверок вышестоящими органами (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) исполняющего обязанности главного врача Учреждения № прекращено действие Трудового договора, ФИО1 уволена из Учреждения ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. На бланке приказа имеется письменное несогласие ФИО1 с основанием увольнения. Указанное подтверждается копией приказа (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» с просьбой изменить формулировку ее увольнения с должности «Специалист по социальной работе» с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается копией заявления со штампом Учреждения о приеме заявления ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об отсутствии оснований для изменения формулировки ее увольнения с должности «Специалист по социальной работе», что подтверждается копией ответа (л.д.62).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст.74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно копии Устава ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» Учреждение осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг. Учредителем Учреждения является <адрес> в лице Минздрава АО (л.д.79-86).

Из имеющихся в материалах дела копий поручений министра здравоохранения области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных исполняющему обязанности главного врача ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», не усматривается распоряжения о сокращении должности «Специалист по социальной работе», а также проведения изменений организационных (технологических) условий труда в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» (л.д.56-61).

Формулировка в приказе исполняющего обязанности главного врача Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в обоснование сокращения на 1/2 должности «Специалист по социальной работе» «В связи с уменьшением детского населения, в целях исключения неэффективных расходов и оптимизации штатной численности, фактической потребностью в штатных должностях» не указывает на изменение организационных или технологических условий труда в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ».

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий Трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Частью 6 ст.74 ТК РФ прямо предусмотрено, что если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца по п.7 ч.1 ст.77 (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) ТК РФ незаконно, требования истца об изменении формулировки ее увольнения на п.2 ч.1 ст.81 (сокращение численности или штата работников организации) ТК РФ, возложении на Учреждение обязанности предоставить истцу гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований об изменении даты увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

Частью 6 ст.81 ТК РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно распечатанного на бумажный носитель электронного листка нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась временно нетрудоспособной (л.д.32).

Таким образом, работодатель мог ее уволить только после окончания временной нетрудоспособности, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные требования истца об изменении даты ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно справке ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к терапевту с жалобами на головные боли, повышенное артериальное давление, головокружение, тошноту, плохой сон. В графе анамнез жизни указано: ухудшение, в течение недели перенесла стресс. При осмотре: AD 150/80; рекомендована консультация невропатолога; заключение: медицинские противопоказания к работе не выявлены (л.д.137).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суд приходит к выводу, что от неправомерных действий работодателя, выразившимися в незаконной формулировке увольнения истца без предоставления гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации, истец испытывала нравственные страдания, в связи с чем ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ей причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер, объем и степень нравственных страданий и переживаний истца, ее индивидуальные особенности, значимость для истца нематериальных благ, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан (прожиточный минимум по социально-демографической группе «Трудоспособное население» согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении величины прожиточного минимума в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 21704,00 руб.), объем нарушений и степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Учитывая, что истцом не заявлялись требования о признании порядка увольнения незаконными, суд данный вопрос не исследует.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина России №) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» (ИНН №) об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности, изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с должности «Специалист по социальной работе» государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» с п.7 ч.1 ст.77 (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) ТК РФ на п.2 ч.1 ст.81 (сокращение численности или штата работников организации) ТК РФ; возложить на государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» предоставить ФИО1 гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшихся заявленных исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Коношская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.А. Груздев