Дело № 21-423/2023 Судья Порфирьев В.Г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
24 октября 2023 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2023 года, которым прекращено производство по его жалобе на определение инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,
установил:
определением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республики ФИО3 от 22 декабря 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано.
С жалобой на определение должностного лица в Козловский районный суд Чувашской Республики в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ обратился ФИО1, представивший вместе с жалобой светокопию доверенности, выданной ООО «<данные изъяты>» 26 июня 2023 года сроком на один год. В жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения.
Определением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики жалоба заявителя принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 9 часов 00 минут 14 августа 2023 года, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены ФИО1, ООО «<данные изъяты>» и ФИО2
Определением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2023 года производство по жалобе представителя ФИО1 прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить определение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2023 года. Считает, что ООО «<данные изъяты>», являющееся собственником автомобиля, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, лишено права потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, представителя ООО «Профитранс» и ФИО2, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К числу таких лиц относятся защитник и представитель.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Доверенность в подтверждение полномочий защитника или представителя должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.
22 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут возле дома № <адрес> Козловского района Чувашской Республики (кафе «<данные изъяты>») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и С.С. водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Из представленных в дело материалов следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял водитель ФИО2, является ООО «<данные изъяты>».
Определением должностного лица от 22 декабря 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отказано.
Заинтересованные лица, в том числе которым в ДТП причинен имущественный ущерб, вправе обжаловать постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, такие лица вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.
Из дела не следует, что при рассмотрении материалов ДТП должностным лицом ГИБДД ФИО1 был допущен представителем ООО «<данные изъяты>».
Жалоба на определение должностного лица подана в Козловский районный суд Чувашской Республики ФИО1, которым в подтверждение полномочий на обжалование представлена светокопия доверенности, выданной директором ООО «<данные изъяты>» А.Г.. 26 июня 2023 года.
Согласно названной доверенности ФИО1 в частности, наделён правом совершать от имени названной организации все процессуальные действия, какие предоставлены защитнику Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем представленная вместе с жалобой светокопия доверенности от 26 июня 2023 года, в которой предусмотрены полномочия защитника ФИО1 на обжалование от имени ООО «<данные изъяты>» постановления по делу об административном правонарушении, не заверена с соблюдением требований частей 2, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная её копия отсутствуют, и в суд первой и второй инстанции не представлены, что свидетельствует о несоблюдении предъявляемых законодателем требований по оформлению полномочий ФИО1 в качестве представителя Общества при обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об админстратвином правонарушении.
Таким образом, полномочия ФИО1 обжаловать определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по факту ДТП с участием принадлежащего ООО «<данные изъяты>» транспортного средства, надлежащим документом не подтверждены, основанием для вывода о том, что ФИО1 является участником производства - представителем означенного Общества, наделенным правом обжалования постановления (определения) должностного лица, у судьи районного суда не имелось.
Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к её принятию и рассмотрению судом, и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах производство по жалобе заявителя ФИО1 как представителя ООО «<данные изъяты>» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования обоснованно прекращено судьей районного суда без их рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2023 года о прекращении производства по жалобе ФИО5 на определение инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.В. Голубев