Решение по делу № 2-11217/2022 от 13.12.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истцы указали, что при приемке квартиры в ней было выявлено большое количество строительных недостатков.

Экспертом истцов при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГ. был составлен акт о недостатках квартиры, который истцами был направлен вместе с претензией ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика.

От ответчика ответа на претензию не поступило.

Истцами самостоятельно проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в <адрес> составляет 1188292 руб. 80 копеек.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен новый договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истцы указали, что при приемке квартиры в ней было выявлено большое количество строительных недостатков.

Экспертом истцов при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГ. был составлен акт о недостатках квартиры, который истцами был направлен вместе с претензией ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика.

От ответчика ответа на претензию не поступило.

Просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> 1188292,80 рублей, <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, штраф, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на досудебную экспертизу по <адрес> сумме 30572 рублей, расходы на досудебную экспертизу по <адрес> сумме 29956 рублей.

Истец ФИО2 данные требования поддержала.

Истец ФИО1 в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Истец ФИО2 против проведения судебной экспертизы возражала.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Департамент строительной экспертизы и оценки», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с пользу истцов

расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ в сумме 394752 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 29513,27 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 114478,08 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по 1% от цены в размере 294752 рублей, по 3947,50 рублей в день, компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на почтовые услуги 946,23 рублей, на нотариальные услуги 1900 рублей, расходы на оценку 65000 рублей.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения до 30.06.2023г.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истцов по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 840702,34 рублей, а расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истцов по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> составляют 702918.10 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия 23.06.2022г. об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> - 840702,34 рублей, а расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истцов по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> сумме 702918.10 рублей.

Следует взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 10000 рублей.

Расходы на проведение досудебной экспертизы по квартире по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> следует взыскать в пользу истцов с ответчика в равных долях в сумме 30572 рубля.

Расходы на проведение досудебной экспертизы по квартире по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> следует взыскать в пользу истцов с ответчика в равных долях в сумме 29956 рублей.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворены судом в соответствии Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму в пользу истцов, истцам к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании штрафа истцам к ответчику следует отказать, поскольку исковые требования истцами предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 15918,10 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Красносельский ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) и ФИО2 (паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по <адрес> ДД.ММ.ГГ код подразделения №) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> - 840702,34 рублей, расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истцов по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> сумме 702918.10 рублей, компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого истца, взыскать в равных долях расходы на проведение досудебной экспертизы по квартире по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> сумме 30572 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы по квартире по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> сумме 29956 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму в пользу истцов, истцам к ответчику отказать.

В иске о взыскании штрафа истцам к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 15918,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.