Дело № 2-4711/2023
УИД 03RS0006-01-2023-003385-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Насибуллиной К.М.
с участием истца ФИО1 ФИО10 представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО12. -ФИО3,
при секретаре Коноваловой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ИП ФИО2 ФИО13 о взыскании убытков, о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о взыскании убытков, о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести.
В обоснование своих требований, указала, что она является собственником автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрацнонный знак №.
14.10.2021г. на трассе Уфа-Оренбург 1 км (Дачник) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, под управленнем истца и автомашины «Скания», государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО17, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего ФИО1 ФИО18. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года ФИО4 ФИО19 признан виновным в совершенин административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьн 12.24 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1год 8 месяцев.
Собственником автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № является ИП ФИО2 ФИО20.
Заключеннем эксперта № 1082 м\д, выданного ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы установлено, что у истца имело место повреждение наружного мениска левого коленнсго сустава. В связи с данным поврежденнем истец продолжительное время находилась на амбулаторном лечении в связи с чем понесла расходы. Большегрузный автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № использовался 14 октября 2021г. ФИО4 ФИО22 по поручению ИП ФИО2 ФИО21
Истец для транспортировки аварийного автомобиля «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак № к месту хранения воспользовался услугами эвакуатора. Стоимость услуг эвакуатора составила 2 500 рублей, что подтверждается актом от 14.10.2021г. банковским чеком. В ходе рассмотрения административного дела по данному дорожно-транспортному происшествию истцом были понесены расходы, связанные с защитой интересов, как потерпевшей по делу. Для предоставления сведений в материалы административного дела с видеорегистратора была приобретена флэш-карта, что подтверждается чеком от 10.11.2021г. на сумму 749 рублей. Далее, истец обратился за юридической помощью, понесла расходы на услуги представителя в размере 65 000 рублей. Так, для участия в административном расследовании по истцом было потрачено 25000 рублей, что подтверждается соглашением б\н от 05.11.202]г., актом выполненных работ от 05.02.2022г., распиской о получении денежных средств от 10.11.2021г.; для участия в Октябрьском районном суде г.Уфы по административному делу по настоящему делу она понесла расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением б\н от 16.02.2022г., актом выполненных работ от 30.05.2022г., распиской о получении денежных средств от 16.02.2022г.; для участия в Верховном суде Республики Башкортостан по апелляционной жалобе на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы - 15 000 рублей, что подтверждается соглашением б\н от 25.05.2022г., актом выполненных работ от 30.07.2022г., распиской о получении денежных средств от 25.05.2022г.
В связи с причинением вреда здоровью истец испытала физические или нравственные страдания. В течении длительного времени в ходе лечения и реабилитации испытывала чувство внутреннего исихологического дискомфорта, испытывала переживания, которые привили к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни. Также испытывала физические страдания: чувство физического дискомфорта, выражающиеся в боли и прочих неприятных явлениях в области ноги, спины, головные боли, длительные головокружения. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда оценивает в 350 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит с учетом уточнений взыскать в пользу ФИО1 ФИО23 с ИП ФИО2 ФИО24. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, убытки в размере 65 749 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31.10.2023 года ответчик ФИО4 ФИО25. исключен из числа ответчиков и привлечен к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 ФИО26 исковые требования поддержала в полном объме, просила удовлетворить с учетом уточнения требований.
Представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО27 -ФИО3 в судебном заседании факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, признал, что ФИО4 ФИО29. в момент ДТП от 14.10.2021 г. исполнял трудовые обязанности у ИП ФИО28 Полагал сумму морального вреда завышенной, в связи с чем, просил снизить до разумных пределов. Также пояснил, что в действиях истца имелась грубая неосторожность с ее стороны, так как она не была пристегнута.
Третье лицо ФИО4 ФИО30. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы, истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.10.2021г. на трассе Уфа-Оренбург 1 км (Дачник) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, под управленнем истца ФИО1 ФИО31. и автомашины «Скания», государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО33.
В результате ДТП ФИО1 ФИО34 получила телесные повреждения, а именно повреждение наружного мениска левого коленного сустава.
Ранее, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика ИП ФИО2 ФИО35. был признан факт, что ФИО4 ФИО36. в момент дорожно- транспортного происшествия 14.10.2021 года управлял транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак № с прицепом будучи состоящим в трудовых отношениях с ИП ФИО2 ФИО37
Таким образом, владельцем источника повышенной опасности – «Скания», государственный регистрационный знак № с прицепом, которым управлял ФИО4 ФИО38. и допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю данного автомобиля ФИО1 ФИО39. причинен вред здоровью средней тяжести, является ИП ФИО2 ФИО40 Следовательно, надлежащим ответчиком перед истцом является ИП ФИО2 ФИО41.
В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено судом, дорожно- транспортное происшествие 14 октября 2021 года произошло по вине водителя ФИО4 ФИО42., который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ- не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело причинению средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года ФИО4 ФИО43 признан виновным в совершенин административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьн 12.24 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1год 8 месяцев.
Данное постановление вступило в законную силу.
Согласно заключению эксперта №1082 м\д ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы установлено, что у истца ФИО1 ФИО44. имело место повреждение наружного мениска левого коленного сустава. Указанное повреждение образовалось по механизму тупой травмы; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность его образования в результате дорожно- транспортного происшествия 14 октября 2021 года. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (Основание: п. 7.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критириев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта не вызывает сомнения, выводы мотивированы, обоснованны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4 ФИО45.., являющегося водителем источника повышенной опасности, владельцем которого является ИП ФИО2 ФИО48. ФИО1 ФИО47 причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие чего она испытала нравственные страдания.
В силу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Таким образом, на ответчика ИП ФИО2 ФИО49. как на работадателя виновника дорожно- транспортного происшествия и владельца источника повышенной опасности, при взаимодействии которых причинен вред здоровью ФИО1 ФИО50 подлежит возложение обязанности по компенсации ей морального вреда.
Из представленного в материалы дела медицинской карты у ФИО1 ФИО51. в связи с получением травмы в ДТП имеются постоянные жалобы на боли в колени, отеки, ограничение движения, на плохой сон, тревожность, головокружение.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотреннными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
В соответствии 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести травмы.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной тайны и др. ( п. 2 нзыванного Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Право на жизнь относится к числу защищаемых Конституцией РФ прав и свобод человека (ч.1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, без которого утрачивают значение другие блага.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст. 150 ГК РФ)
Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ИП ФИО2 ФИО54. следует взыскать в пользу истца ФИО1 ФИО53. компенсацию морального вреда.
При этом размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец ФИО1 ФИО52 следует определить в размере 350 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует характеру причиненных ФИО1 ФИО55 физических страданий, будет соразмерной средней степени тяжести телесных повреждений, нравственным страданиям, которые ФИО1 ФИО56 испытала и испытывает вследствие причиненной в результате ДТП травмы. В связи с полученной травмой истец длительное время проходила лечение и реабилитацию, до настоящего времени испытывает болевые ощущения в колени, неудобства при передвижении.
Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 ФИО57. – ФИО3 указывал, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, так как не была пристегнута. Однако судом не добыто, стороной ответчика не представлено доказательств, что в действиях ФИО1 ФИО58. имеется грубая неосторожность, умышленное причинение вреда здоровью не установлено. Доказательств того, что ФИО1 ФИО59. не пристегнута в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, суд не усматривает со стороны истца грубой неосторожности, которая послужила бы возникновению или увеличению вреда.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с защитой ее интересов по делу.
Для предоставления сведений в материалы административного дела с видеорегистратора истцом была приобретена флэш-карта, что подтверждается чеком от 10.11.2021г. на сумму 749 рублей
Так, для участия в административном расследовании по истцом было потрачено 25000 рублей, что подтверждается соглашением б\н от 05.11.202]г., актом выполненных работ от 05.02.2022г., распиской о получении денежных средств от 10.11.2021г.; для участия в Октябрьском районном суде г.Уфы по административному делу по настоящему делу она понесла расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением б\н от 16.02.2022г., актом выполненных работ от 30.05.2022г., распиской о получении денежных средств от 16.02.2022г.; для участия в Верховном суде Республики Башкортостан по апелляционной жалобе на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы - 15 000 рублей, что подтверждается соглашением б\н от 25.05.2022г., актом выполненных работ от 30.07.2022г., распиской о получении денежных средств от 25.05.2022г. Общая сумма расходов составляет 65 749 рублей.
Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.
Услуги истцу оказаны в полной мере, заявленные истцом требования о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 65 749 рублей.
Также подлежат удовлетворению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО61 к ИП ФИО2 ФИО60 о взыскании убытков, о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО63 в пользу ФИО1 ФИО62 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, убытки в размере 65 749 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк