57RS0023-01-2023-002558-78

№ 2-3400/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3400/23 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал следующее.

27.08.2018 года между ним и ответчиком был заключён банковского кредита (кредитная карта) № 1810211/0233 от 27.08.2018 года. Условия кредитного договора истцом были выполнены полностью, в связи с чем 25.05.2022 года им было подано в банк заявление о расторжении кредитного договора и закрытии банковского счёта, открытого к данному договору, была сдана банковская карта.

Заявление было принято сотрудником Банка, на бланке заявления была распечатана фраза о погашении задолженности по указанному договору в полном объёме

Однако в феврале 2023 года истец, открыв приложение Банка, увидел, что за ним числилась задолженность в сумме 117,04 руб. Данную сумму, во избежание дальнейших разбирательств, он Банку оплатил.

Кроме того, на общедоступном ресурсе Бюро кредитных историй он обнаружил информацию о якобы направленных им заявках на оформление кредита от 23.04.2020 года на сумму 140 300 руб. и от 04.06.2020 года, которые он фактически не подавал.

На его обращение в Банк ответа относительно указанных операций он не получил.

Указывая, что в связи с наличием в БКИ информации об имевшейся у него задолженности была нарушена его репутация как ответственного заёмщика, в связи с чем он не может пользоваться кредитными продуктами иных банков, в том числе на льготных условиях, полагая свои права как потребителя Банком нарушенными, истец просил суд признать действия Банка по начислению платы 117,04 руб. после расторжения договора незаконными, взыскать в свою пользу с Банка сумму 117,04 руб., признать незаконными действия Банка по включению в БКИ сведений о наличии у него указанной просроченной более 200 дней задолженности незаконными, также признать незаконными действия Банка по включению в БКИ о информации о якобы размещённых им заявках на выдачу кредита от 23.04.2020 года на сумму 140 300 руб. и от 04.06.2020 года, обязать Банк осуществить действия по удалению из бюро кредитных историй сведений о наличии у него просроченной задолженности, сроке такой просрочки, обязать Банк принять меры по удалению из БКИ информации о размещённых им заявках на кредит от 23.04.2020 года и от 04.06.2020 года, в связи с нарушением Банком прав истца как потребителя взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании принимали участие истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали; дополнительно на возражения Банка на иск указали, что истец, как не являющийся профессиональным участком рынка финансовых услуг, экономически более слабая сторона в правоотношениях, не обязан был сам отслеживать наличие у него каких-либо задолженностей по кредиту, уведомления о наличии задолженности, совершении расходных операций от Банка истец не получал.

В судебном заседании принимал участие представитель ответчика ФИО3, возражал относительно удовлетворения иска, указал следующее. В соответствии с условиями Тарифного плана «Карта Хозяина», при недостижении минимального оборота по счёту истца 10 000 руб. (за период с 06.04.2022 года по 06.05.2022 года сумма расходных операций истца составила 515,8 руб.) истцу была начислена комиссия 150 руб., в связи с недостаточностью денежных средств для списания комиссионного вознаграждения сумма 117,04 руб. была погашена на счёт кредитных средств (что соответствует п.2.5 раздела 2 Правил использования карт Банка), в результате чего у истца образовалась задолженность на указанную сумму, сведения о которой (в соответствии с п.2.1 Раздела 2 Соглашения о кредитовании счёта) были направлены в БКИ. Указанная задолженность была погашена истцом только 08.02.2023 года, о чём сведения также были направлены БКИ в установленном порядке – по сведениями БКИ на 22.05.2023 года (до поступления настоящего иска в суд) какая-либо просрочка исполнения обязательств со стороны истца отсутствовала. Также указал, что пунктом 7.2.20 Правил установлена обязанность Клиента не реже одного раза в месяц получать в Банке счёт-выписку, в соответствии с п.3.12 Раздела Правил Клиент вправе течение 55 дней представить заявление о несогласии с отражёнными в счёте-выписке операциями, в ином случае такие операции считаются клиентом подтверждёнными, при этом указание в заявлении о расторжении договора фразы о полном его исполнении клиентом не свидетельствует о фактическом полном погашении задолженности по кредиту - в связи с этим полагал, что отсутствие у истца достоверной информации о состоянии его кредитной задолженности явилось следствием его действий; также указал, что внесение в БКИ данных о направлении истцом заявок о кредитовании от 23.04.2020 года и от 04.06.2020 года явилось технической ошибкой, которая также была исправлена до даты обращения истца в суд с настоящим иском (26.05.2023 года) – так, на 22.05.2023 года сведения об указанных заявках в БКИ отсутствовали, что подтверждается Консолидированным отчётом (письменные возражения на иск, том 1, л.д.195-197). В дополнительных возражениях на иск дополнительно указал, что сам по себе факт неполучения истцом уведомления Банка о наличии задолженности либо совершении расходной операции не свидетельствует о неисполнении Банком своих обязательств либо отсутствии у Клиента такой задолженности, поскольку контроль за состоянием кредитной задолженности является обязанностью Клиента; также указал, что списание со счёта Клиента комиссии без согласия Клиента прямо предусмотрено п.2.8 Правил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.845, 846, 848, 851 Гражданского Кодекса РФ При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное; законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента; в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Аналогичные положения содержатся в ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

17.08.2018 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» была заключён договор кредитования счёта № 2210091/0032 (далее – Соглашение) на условиях тарифного плана «Карта хозяина» и Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк». По условиям Соглашения истцу был предоставлен кредит на сумму 122 050 руб. под 26,9 % годовых; также истец дал согласие на предоставление Банком в БКИ информации в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ «О кредитных историях». Пунктом 2.5 Раздела 2 Правил (ознакомление и согласие с которыми истец подтвердил) установлено, что Клиент оплачивает причитающиеся Банку комиссии, установленные Договором и Тарифным планом, как собственными денежными средствами, так и за счёт неиспользованного кредитного лимита в момент зачисления комиссии путём увеличения ссудной задолженности уменьшения остатка неиспользованного кредитного лимита; при отсутствии неиспользованного остатка кредитного лимита на момент зачисления комиссии с соответствии с Тарифным планом указанные комиссии оплачиваются Клиентом собственными средствами в платёжный период дополнительно к сумме минимального платежа.

Согласно п.2.8 Раздела 2 Правил Клиент представляет Банку право списывать со счёта суммы комиссий, в том числе за подключение/предоставление дополнительных услуг в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п.3.13 Раздела 3 Правил в случае получения Банком заявления Клиента о расторжении договора либо закрытии счёта Договор считается изменённым – обязанность Банка по кредитования прекращается, Клиент обязан возвратить Банку всю полученную сумму кредитных средств, уплатить проценты, а также суммы комиссий, платы и неустоек, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями Соглашения Банка предоставил истцу кредитную карту в рамках тарифного плана «Карта Хозяина». Пунктом 2.2, 2.3 Тарифного плана, при недостижении минимального оборота по счёту в сумме 10 000 руб. предусмотрено начисление ежемесячной комиссии за обслуживание банковской карты в сумме 150 руб.

За период с 06.04.2022 года по 06.05.2022 года (расчётный период) сумма операций по счёту истца составила 515,8 руб. В соответствии с условиями Тарифного плана и Правил 06.05.2022 года истцу была начислена комиссия 150 руб. В связи с недостаточностью денежных средств на счёта истца для списания комиссии 06.05.2022 года сумма комиссионного вознаграждения в размере 117,4 руб. была погашена за счёт кредитных денежных средств, в результате чего у истца образовалась задолженность на указанную сумму, сведения о которой была направлены в БКИ. Указанная задолженность была погашена истцом лишь 08.02.2023 года, о чём сведения также были направлены в БКИ. Согласно имеющемся в деле сведениям Консолидированного отчёта на 22.05.2023 года какая-либо просрочка исполнения обязательств у истца отсутствовала.

Также пунктом 7.2.20 Раздела 7 Правил установлено, что Клиент обязуется не реже одного раза в месяц получать в Банке счёт-выписку. В соответствии с п.3.12 Раздела 3 Правил операции, отражённые в счёте-выписке, считаются подтверждёнными клиентом, если Клиент в течение 55 календарных дней с даты проведения операций не представил в Банк заявление о несогласии с отражённой в счёте-выписке операцией. Таким образом, обязанность контроля за состоянием кредитной задолженности и в целом банковского счёта возложена на клиента.

При этом заявление о расторжении договора от 25.05.2022 года не является доказательством погашения кредита, поскольку подписано не руководителем подразделения Банка, не содержит гербовой печати Банка, не является актом сверки; доказательств полного погашения Кредита, в соответствии с условиями соглашения, истцом не представлено.

По пояснениям представителя Банка, внесение в БКИ данных о заявках истца на кредитование от 23.04.2020 года и от 04.06.2020 года являлось технической ошибкой; из представленных представителем Банка документов следует, что внесение указанные данные были исключение из БКУ до 22.05.2023 года, что подтверждается Консолидированным отчётом. С настоящим иском истец первоначально обратился в суд 25.06.2023 год (том 1, л.д.2). Доказательств несения истцом каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием данной информации в БКИ истцом суду не представлено.

Также само по себе ненаправление Банком Клиенту информации о совершении расходных операций либо неполучение истцом указанной информации (в том числе по техническим причинам) не освобождается клиента от контроля за состояние своего банковского счёта.

Установив все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны Банка не было допущено нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2023 года.