РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ермишь 11 апреля 2025 года
Кадомский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Коробковой О.Н.,
при секретаре Фоминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-54/2025 по исковому заявлению Управления Росгвардии по Рязанской области к ФИО1 о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и обращении его в государственную собственность,
УСТАНОВИЛ:
Управление Росгвардии по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и обращении его в государственную собственность.
В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР (по Сасовскому, Ермишинскому, Кадомскому, Пителинскому, Шацкому и Путятинскому районам) г. Сасово Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО5 у гражданина ФИО1 в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение оружия за нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» было изъято принадлежащие ему на законных основаниях охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия МО МВД России «Сасовский», после чего передано на ответственное хранение в Управление Росгвардии по Рязанской области, где и хранится в настоящее время.
ФИО1 до настоящего времени не принимается каких-либо действий, направленных на возврат или отчуждение указанного оружия. Оружие в течение продолжительного времени находилось в комнате хранения оружия МО МВД России «Сасовский», сейчас находится в КХО Управления Росгвардии по Рязанской области. При этом бремя содержания оружия в настоящее время лежит на Управлении Росгвардии по Рязанской области. Хранение оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и так далее.
ФИО1 по почте, а также по телефону неоднократно уведомлялся о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо принятия решения об отчуждении оружия в установленном порядке, однако никаких действий, направленных на возврат (отчуждение) вышеуказанного оружия, до настоящего времени ФИО1 совершено не было. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.
Территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, такое бездействие расценивается как отказ от права собственности в отношении названного оружия.
Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.
На основании изложенного представитель истца ФИО2 просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обратив указанное оружие в государственную собственность.
Представитель истца Управления Росгвардии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, при этом направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца Управления Росгвардии по Рязанской области, ответчика ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Рассмотрев заявление ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований Управления Росгвардии по Рязанской области в полном объеме.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Росгвардии по Рязанской области к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обратив указанное оружие в собственность Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья О.Н. Коробкова