Дело № 2а- 3419/2022

УИД 21RS0023-01-2022-004974-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – представителя прокуратуры Чувашской Республики Алексеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвиевского ФИО7 к Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики об оспаривании решения – письма от дата

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики о признании незаконным решения – письма от дата за исх. № -----.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

дата. административный истец направил в адрес Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики жалобу с просьбой провести проверку по факту нарушения его прав сотрудником спецпрокуратуры ФИО5 В жалобе им были приведены два факта нарушения его прав, однако конкретно указанные обстоятельства не были рассмотрены. дата за исх. № ----- Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики за подписью прокурора ФИО3 ему дан немотивированный ответ об отсутствии оснований для прокурорского реагирования по его жалобе. Не смотря на то, что административный истец в своей жалобе поставил конкретные вопросы, требующие дачи конкретного ответа, по результатам рассмотрения его жалобы прокуратура ни на один из поставленных вопросов ответа не дала. Ответ административного ответчика на его обращение не может быть признан законным и обоснованным, так как не соответствует требованиям пунктов 6.1 и 6.5 Приказа Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45. По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика надлежащего прокурорского надзора за учреждениями УИК, несоблюдения приказа Генпрокуратуры от 30.01.2013 г. № 45.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Чувашской Республики – Алексеев Д.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Административный ответчик - Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяется главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 статьи 226 и части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации указанного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Полномочия прокурора и предмет прокурорского надзора определены положениями статей 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – 15 дней; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения. Заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу пунктов 6.1, 6.5 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные требования к рассмотрению жалоб и обращения содержатся и в поименованных административным истцом приказах Генеральной прокуратуры РФ от дата -----, от дата -----.

Судом установлено, что дата. административный истец ФИО1 направил в адрес начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР - Чувашии жалобу на сотрудника Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики ФИО8 В жалобе указал, что данный сотрудник прокуратуры нарушил его права и законные интересы: при даче им объяснений не обеспечил его адвокатом, отказался фиксировать их разговор на видеорегистратор. На основании данной жалобы ФИО1 просил принять меры по защите его прав, свобод и законных интересов; пригласить на беседу с ним сотрудника психо-лаборатории; предоставить на его жалобу письменный ответ.

дата. жалоба ФИО1 была перенаправлена начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР - Чувашии в адрес Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики для дачи ответа ФИО1 в части доводов жалобы, касающихся действий сотрудника прокуратуры ФИО5

Жалоба ФИО1 поступила в адрес Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики дата

дата. Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики направила в адрес административного истца ФИО1 ответ на его жалобу следующего содержания:

«Ваше обращение рассмотрено.

Установлено, что в целях уточнения доводов обращения от дата о несогласии с ранее наложенными взысканиями старшим помощником Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики ФИО5 дата осуществлен выезд в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии для получения объяснений, от дачи которых Вы отказались по причине отсутствия защитника.

Обязанность привлечения защитника при получении объяснения от граждан Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» на работников прокуратуры не возложена.

Видеорегистраторы в Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики отсутствуют.

Право на беседу с сотрудником психологической лаборатории может быть реализовано самостоятельно, при обращении к администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имеется.

При наличии оснований принятое решение может быть обжаловано вышестоящему прокурору и не препятствует реализации права на судебную защиту».

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что ответ от дата за исх. № ----- является незаконным, а проверка проведена не в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами надзорного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1, рассмотрено по существу, и на обращение уполномоченным должностным лицом дан мотивированный ответ, сроки рассмотрения обращения соблюдены, оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не имеется.

Следует отметить, что при проведении проверки по обращению прокурор самостоятелен в выборе способа и объема ее проведения. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оспариваемый ответ подготовлен по результатам проверки, содержит разъяснения на все поставленные вопросы, то есть обращение заявителя разрешено в соответствии с законом.

На основании статьи 27 названного Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Факт несогласия административного истца с содержанием ответа, данного ему органом, рассмотревшим обращение, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны административных ответчиков.

Принятие мер прокурорского реагирования является исключительной компетенцией прокурора, в которую суд не вправе вмешиваться.

В ходе судебного разбирательства административными истцом также не предоставлены доказательства нарушения его прав и законных интересов со стороны административного ответчика - Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики.

Таким образом, отсутствуют основания для признания письма Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики от дата. № ----- незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового требования Матвиевского ФИО9 к Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики о признании незаконным и необоснованным решения – письма от дата № -----

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2022г.

Судья Н.И. Филиппова

Решение01.12.2022