Судья Нахаев И.Н. Материал № 22к-1737/2023
№ 3/2-31/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2023 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Хомяковой К.С.,
с участием прокурора Прохоренкова А.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Ковалевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Приведённым выше постановлением
ФИО1, <дата>, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 22 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 10 октября 2023 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением суда, находя его незаконным и необоснованным. Обвиняемый отмечает, что следователем при каждом продлении меры пресечения указываются одни и те же основания для её продления, при этом суду не было представлено доказательств его вины в совершении преступления, тем самым следователь вводит суд в заблуждение. Обвиняемый отмечает, что прокуратурой Смоленской области была проведена проверка по его жалобе, по результатам которой было установлено, что апелляционная жалоба на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 мая 2023 года была принесена по инициативе руководства следственного отдела МСО СУ СК России г. Гагарин Смоленской области. Автор жалобы указывает, что вмешательство в уголовное дело со стороны следственного органа вызывает сомнение в доказательной базе по уголовному делу и его причастности к совершению инкриминированного преступления. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и защитник Ковалева Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Прохоренков А.А. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.
Из представленных материалов следует, что 6 февраля 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
8 февраля 2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Порядок задержания, предусмотренный ст. 91, 92 УПК РФ, соблюдён.
10 февраля 2023 года постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 6 апреля 2023 года, впоследствии срок содержания под стражей был продлён постановлениями того же суда от 4 апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года.
28 апреля 2023 года по уголовному делу составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено прокурору.
16 мая 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО1 и иных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поступило в Гагаринский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.
Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 мая 2023 года уголовное дело было возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору Смоленской области в порядке ст. 237 УПК РФ. Указанным постановлением мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей был продлён на 2 месяца, то есть по 23 июля 2023 года включительно.
19 июля 2023 года уголовное дело принято к производству следователем Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области, по делу установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 19 августа 2023 года.
Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 20 июля 2023 года ФИО1 был продлён срок содержания под стражей до 19 августа 2023 года, постановлением того же суда от 15 августа 2023 года срок содержания обвиняемого под стражей был продлён до 19 сентября 2023 года.
3 августа 2023 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого, регламентированный гл. 23 УПК РФ, соблюдён.
Срок предварительного следствия по делу продлевался, последний раз был продлён 11 сентября 2023 года заместителем руководителя СУ СК России по Смоленской области до 6 месяцев, то есть до 27 октября 2023 года.
С учётом этого, следователь Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области с согласия руководителя Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Ввиду изложенного, ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа, в пределах установленного срока расследования, к моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции срок содержания обвиняемого под стражей не истёк.
Апелляционная инстанция считает, что при продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
ФИО1 находится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В нём приведены аргументы для избрания именно этой меры пресечения и перечислены условия, учитывавшиеся при её избрании.
Данные основания не отпали и каких-либо исключительных причин для её отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в суд представлено достаточно материалов, позволяющих сделать вывод об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется. Суд первой инстанции надлежащим образом проверил данные обстоятельства. При этом, при решении вопроса о мере пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса доказанности вины или невиновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», в срок, продлённый для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.
Все конкретные обстоятельства по делу всесторонне и полно учтены судом первой инстанции, в частности, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения (обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого возможно наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, разведён, с детьми не проживает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, ранее судим).
Судом первой инстанции принято во внимание и оценено надлежащим образом семейное положение обвиняемого, однако указанный факт, как и наличие у обвиняемого постоянного места регистрации, с учётом вышеизложенных обстоятельств, не может являться безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с лишением свободы. При этом исследованные материалы не содержат сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, а судам первой и апелляционной инстанций стороной защиты таких сведений не представлено.
С учётом изложенного, вывод суда о существовании возможности у обвиняемого, находясь на свободе, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не основывается исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Он базируется на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях ФИО1, его имущественном состоянии, общественном положении и роде его занятий. Реальность приведённых обстоятельств с достаточной полнотой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Признаков волокиты при проведении предварительного следствия из представленных материалов дела не усматривается.
Суд первой инстанции рассмотрел надлежащим образом ходатайство стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества и, принимая во внимание приведённое выше, учитывая обстоятельства инкриминируемого следствием деяния, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и требующих дополнительного времени, пришёл к мотивированному выводу о невозможности изменения избранной обвиняемому меры пресечения, и удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Не имеется оснований для изменения меры пресечения ФИО1 и у суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова
Копия верна.
Председательствующий Н.Н. Макарова