Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15августа 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в лице отдела полиции № 13 «Азино-2» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о возложении обязанности провести служебную проверку, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в суд с иском к Российской Федерации в лице МВДРФ, МВД по РТ в лице ОП № 13 «Азино-2» УМВД РФ по г.Казани, УМВД РФ по г.Казанио возложении обязанности провести служебную проверку, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ... он был задержан сотрудниками ГИБДД за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ... в ОП № 13 «Азино-2» был составлен протокол ... об административном задержании, где указано, что изъятые у истца предметы по описи помещены в сейф. ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району г.ФИО4 ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Истец указал, что при задержании были утеряны его наручные золотые часы стоимостью 200000 рублей. Указанные действия причинили истцу моральные страдания.В результате, ФИО5 обязать соответствующие должностные органы провести служебную проверку в отношении руководителя ОП № 13 «Азино-2» УМВД РФ по г.Казани В.Ф. ФИО14, взыскать с ответчикаущерб в размере 200000 рублей, 1 000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец – Р.Н. ФИО1- в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - УМВД РФ по г.Казани – ФИО7 в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Представители ответчиков – МВДРФ и МВД по РТ в лице ОП № 13 «Азино-2» УМВД РФ по г.Казани – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... Р.Н. ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

... в ОП № 13 «Азино-2» был составлен протокол ... об административном задержании, где указано, что изъятые у истца предметы по описи помещены в сейф.

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району г.ФИО4 ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из пояснений истца следует, что при задержании были утеряны его наручные золотые часы стоимостью 200000 рублей. Истец, указывая на данное нарушение со стороны государственных органов, обратился с требованиями о компенсации материального и морального вреда.

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

В силу положений статьи 15 и пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимы наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между этими элементами; вина причинителя вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), так как ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частнойжизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ... в ходе оперативно-розыскных

мероприятий - «наблюдение» - сотрудниками УНК МВД по РТ по адресу: ... ... был установлен Р.Н. ФИО1, который ранее в состоянии наркотического опьянения передвигался по городу на автомобиле «Рено Логан».

... в 00.33 часов в дежурную часть ОП-13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка 1

ПДПС УМВД России по г. Казани младшим лейтенантом полиции А.В.

ФИО11 был доставлен Р.Н. ФИО1 за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не имея прав управления транспортным средством, он отказался отвыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Младшим лейтенантом полиции ФИО8 был составлен протокол личного досмотра задержанного. В графе «изъятые вещи» ФИО8 указаны: личные вещи, а также часы. После оформления материала Р.Н. ФИО1 был помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц 1 дежурной части ОП ... «Азино-2» УМВД России по .... Дежурный дежурной части ОП ... «Азино-2» УМВД России:до ... старший лейтенант полиции ФИО9, осуществляющий работу, с задержанными и доставленными лицами, в соответствии с графиком на май 2020 года, провел досмотровые мероприятия в отношении задержанного Р.Н. ФИО1 и поместил вещи задержанного в ячейку.

... мировым судьей судебного участка №7 по Советскому району г. ФИО4 ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток.

... в отношенииР.Н. ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и ему предъявлено обвинение.В настоящее время Р.Н. ФИО1 осужден Советским районным судом ....

... перед тем, как задержанного Р.Н. ФИО1 конвоировали в изолятор временного содержания ... УМВД России по г. Казани,

старший следователь ОП ... «Азино-2» УМВД России по г. Казани

майор полиции ФИО10, которому в последствии были адресованы

материалы по уголовному делу, забрал вещи Р.Н. ФИО1 для последующей передачи их близким родственникам. Личные вещи ФИО10 получилполностью, о чем имеется подпись (копия протокола личного досмотра

прилагается), которые по настоящее время находились в ОП ... «Азино-2»

УМВД России пог. Казани.

... личные вещи, в том числе часы Р.Н. ФИО1 были возвращены его матери Ф.А. ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 65). Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие противоправных действий сотрудников органов МВД РФ, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде причинения нравственных страданий. Истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав действиями должностных лиц органов дознания, в порядке статьи 124-125 Уголовно-процессуального кодексаРФ действия следователя и органов дознания не обжалованы.

Отказывая также в удовлетворении требований Р.Н. ФИО1 о возмещении материального вреда в виде компенсации стоимости наручных часов, и руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наступление вреда, причиненного сотрудниками органов МВД РФ в виде утери данных часов.

Суд также принимает во внимание тот факт, что согласно заключению служебной проверки от ..., проведенной по обращению Ф.А. ФИО1 (вх. 3... от ...) по факту пропажи часов ее сына, следственно-арестованного Р.Н. ФИО1, при доставлении в ОП 13 «Азино-2» УМВД России по ...,действия должностных лиц в отношении Р.Н. ФИО1 и его личных вещей признаны законными и обоснованными. Согласно ответа Следственного отдела по Советскому району города Казани от ... отсутствуют основания для проведения проверки в порядке статей 144-145 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как отсутствуют данные о наличии в действиях сотрудников полиции признаков преступления. Согласно заключению проверки по обращению Р.Н. ФИО1 от ... также не установлено фактов неправомерных действий со стороны сотрудников органов внутренних ОП 13 «Азино-2» УМВД России по ..., а также нарушения законодательства. В данной связи, требования истца об обязани соответствующих должностных органов провести служебную проверку в отношении руководителя ОП ... «Азино-2» УМВД РФ по г.ФИО6 ФИО12 удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований, предусмотренных статьями 151, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, для возмещения истцу компенсацииматериального и морального вреда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан в лице отдела полиции № 13 «Азино-2» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о возложении обязанности провести служебную проверку, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина

Решение12.09.2022