...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 29 ноября 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев Станислав Евгеньевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 8 часов 25 минут 29 ноября 2023 года у АДРЕС ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак НОМЕР с недостаточной светопропускаемостью передних боковых стекол, не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, предъявленное 8 ноября 2023 года в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении противоправных действий, а именно о приведении в срок в течении одних суток боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877, а также недопущении эксплуатации транспортного средства передние боковые стекла которого не соответствуют указанным нормам.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что 8 ноября 2023 года требования об устранении нарушений закона от сотрудника ГИБДД не получал, по предъявлении материалов дела пояснил, что требование от сотрудника ДПС получил, но забыл об этом, вместе с тем пояснил, что сотрудник от него не требовал удалить тонировочные пленки со стекол автомобиля.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 (л.д.2), ему не было известно о необходимости удалить прозрачные цветные пленки с боковых стекол, ему об этом никто не говорил, требование сотрудники полиции не выписывали и ему не вручали.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией требования от 08.11.2023 г., которым он был обязан устранить нарушения законодательства, а именно удалить цветные пленки со стекол автомобиля, нарушающие их светопропускаемость и не допускать эксплуатацию автомобиля с нарушением светопропускания, требование получено лично ФИО1 08.11.2023 (л.д. 4 оборот); копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2023 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за эксплуатацию автомобиля, передние боковые стекла которого не обеспечивают надлежащую светопропускаемость (л.д. 4); сведениями о привлечениях ФИО1 к административной ответственности (л.д.6); копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2023 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за эксплуатацию автомобиля, передние боковые стекла которого не обеспечивают надлежащую светопропускаемость (л.д. 5).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода судьи о том, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 о неполучении им требования опровергнуты материалами дела и судьей отвергаются.

Требование сотрудника ДПС является законным, связанным с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, также оно было выполнимым для ФИО1, который его тем не менее не исполнил.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ: учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для применения штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его водворения в место содержания (временного содержания) лиц, подвергнутых административному аресту.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья ...