УИД 75RS0021-01-2025-000403-23
Гражданское дело № 2–272/2025
Категория дела 2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года
село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре Рябоконь Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу опеки и попечительства Администрации городского округа ЗАТО адрес о возложении обязанности назначить вторым опекуном несовершеннолетнего,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым требованием, ссылаясь на следующее.
Она была назначена предварительным опекуном несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заместителя руководителя – главы администрации Черновского административного района администрации городского округа «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ ребенок поставлен на учет по месту ее жительства. Нареканий со стороны органа опеки по содержанию и воспитанию ребенка не было. Впоследствии, ей было выдано заключение о невозможности быть опекуном ребенка в связи с наличием у нее судимости по ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а опекуном назначен муж ФИО8 Однако орган опеки не учет тот факт, что постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждение отменено и судимость снята. В действиях органа опеки усматривается формальный подход к судьбе ребенка, который очень привязан к ней. ФИО2 хочет проживать под ее опекой. Она имеет возможность дать ему материальную заботу, любовь и ласку, которых не хватает мальчику. Тем более он признан инвалидом и требует постоянного контроля со стороны врачей, я как никто другой сможет ему это обеспечить. Также орган опеки не учел обстоятельства деяния, за которое она подверглась уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения преступления, обстоятельства, ее характеристики, личность, в том числе поведение после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить мальчику полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья. А также органом опеки не учтен факт уже сложившихся семейных отношений, так как ребенок проживает с ними и знает ее с рождения.
Просила обязать орган опеки и попечительства администрации городского округа ЗАТО адрес назначить ее вторым опекуном несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика органа опеки и попечительства администрации городского округа ЗАТО адрес Забайкальского края глава ЗАТО адрес ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не пребыла, причину неявки суду не сообщила, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому оставила решение на усмотрение суда, пояснив о том, что ФИО1 была назначена предварительным опекуном несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заместителя руководителя – главы администрации Черновского административного района администрации городского округа «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ ребенок поставлен на учет по месту жительства опекуна. Далее, руководствуясь ч.2 ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО9 И.М. было выдано заключение о невозможности быть опекуном (попечителем) в связи с наличием у нее судимости по ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Во избежание помещения ребенка под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учитывая заявление и документы, отвечающие требованиям ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из интересов ребенка опекуном (попечителем) назначен супруг истицы ФИО8 За время исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО2 нареканий со стороны органа опеки по содержанию и воспитанию ребенка не было. В ходе проверок опекунской семьи установлено, что ребенок привязан к ФИО1, которая подверглась уголовному преследованию. С момента совершения преступления ФИО1 не совершала противоправных проступков, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. Судимость снята решением суда. ФИО1 имеет возможность обеспечить мальчику полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья. По факту между опекуном и ребенком сложились семейные отношения, так как он продолжает проживать в семье ФИО1 и знает ее с рождения.
Третьи лица несовершеннолетний ФИО2, ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суде не представили.
В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Ознакомившись с позициями истца и ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что распоряжением заместителя руководителя по территории – главы администрации Черновского административного района администрации городского округа «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена предварительным опекуном несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации, из которого следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации в ГУСО «Улётовский социально-реабилитационный центр «Кедр» (л.д. 17).
Постановлением Администрации городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО2 поставлен на учет в органе опеки и попечительства администрации городского округа ЗАТО адрес (л.д. 18).
Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ нецелесообразным назначение опекуном (попечителем) ФИО1 несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 22).
Постановлением Администрации городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 назначен опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 9).
Актом обследования жилищно-бытовых условий жизни семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она работает помощником воспитателя в МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес, проживает по адресу: адрес Забайкальского края, адрес квартире площадью 43,1 кв.м., в многоэтажном жилом доме, в хорошем состоянии с центральным отоплением, благоустроенный, комнаты сухие, светлые. В квартире полы застелены линолеумом, паласом, стены оклеены обоями, имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Для мальчика оборудованы места для сна, отдыха и занятий. Продукты питания в достаточном количестве и в полном объеме. На жилой площади проживают супруг ФИО8, отец супруга ФИО6 Отношения между членами семьи хорошие, построены на уважении друг к другу. Квартира находится в служебном пользовании. Для ребенка созданы все необходимые условия. Условия жизни удовлетворительные (л.д. 10).
Справкой о доходах за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доход ФИО1 за 2024 год составил данные изъяты (л.д. 12).
Заключением о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью (л.д. 11).
Согласно медицинскому заключению несовершеннолетний ФИО2 имеет заболевания, требует постоянного контроля со стороны врачей (л.д. 14).
В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.
В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).
В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством РФ граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подпункт 10 части 1). По вопросам, возникающим в связи установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
Абзац 3 пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ приговором Улётовского районного суда Забайкальского края ФИО1 осуждена по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение и снята судимость по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31 января 2014 года №1-П, абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.
Справкой заведующей МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 работает младшим воспитателем в МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 24).
Характеристикой заведующей МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 за период работы в детском саду проявляет себя как исполнительный сотрудник, обеспечивает состояние помещений и оборудования, соответствующее санитарно-гигиеническим нормам их содержания, к своему делу относится добросовестно, участвует активно участвует в организации жизнедеятельности воспитанников, в проведении занятий, организуемых воспитателем, под руководством воспитателя осуществляет повседневную работу, обеспечивающую создание условий для комфортного пребывания воспитанников в детском саду, помогает соблюдать распорядок дня, организует с учетом возраста воспитанников их работу по самообслуживанию, соблюдение ими требований охраны труда, оказывает им необходимую помощь. Часто проводит время с детьми группы, играет с ними, читает, дети любят ФИО1, с удовольствием с ней играют, доверяют ей. ФИО1 спокойный, уравновешенный, внимательный, тактичный человек. Серьезное отношение к труду, высокая степень ответственности, требовательность к себе, коммуникабельность являются отличительными чертами ее характера. ФИО1 пользуется авторитетом среди коллег, с родителями воспитанников группы налажен контакт. За время работы в детском саду ФИО1 смогла зарекомендовать себя с положительной стороны (л.д. 23).
Вместе с тем, хотя законом предусмотрено ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, суд учитывает привязанность ребенка к истцу, а также тот факт, что с момента привлечения к уголовной ответственности прошло более 15 лет, преступление совершено впервые, условное осуждение отменено и судимость снята, истец положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет удовлетворительное состояние здоровья, имеет все необходимые материальные возможности и жилищные условия для принятия под опеку несовершеннолетнего ФИО2
Кроме того, суд также учитывает, что после привлечения к уголовной ответственности и отмены условного осуждения и снятия судимости, истец не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, то есть не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетнего ФИО2, работает помощником воспитателя в МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес, проживает совместно с несовершеннолетним ФИО2, создала все необходимые условия для его воспитания и развития и может ему обеспечить полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для его жизни и здоровья.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что орган опеки и попечительства администрации городского округа ЗАТО адрес неправомерно вынес заключение о нецелесообразности назначения ФИО1 опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ФИО2
Таким образом, исходя из интересов несовершеннолетнего ФИО2 и представленных доказательств, которые не противоречат представленным в дело документам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать орган опеки и попечительства администрации городского округа ЗАТО адрес назначить ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, вторым опекуном несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова