УИД:61RS0№-88 Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании заключения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по <адрес> в г. Ростове-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием многоквартирного дома по <адрес> в г. Ростове-на-Дону аварийным и подлежащим сносу земельный участок был изъят для муниципальных нужд одновременно с изъятием жилых помещений в этом многоквартирном доме, в т.ч. жилая комната № в <адрес> площадью 9,1 кв.м. с кадастровым номером №. В рамках исполнения данного постановления Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону были проведены мероприятия по определению выкупной цены изымаемого помещения, и в адрес истца был направлен Проект ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд - жилой комнаты №а в <адрес> площадью 7,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, литер А одновременно с передачей прав на земельный участок с кадастровым номером № по цене 708524 рублей, включающей рыночную стоимость жилого помещения в размере 659740 рублей (84582 рублей/кв.м.) и стоимость обязательств по возмещению убытков в размере 48784 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Ростова-на-Дону были направлены разногласия к Проекту ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, с предложением изменить п. 1.1. и 2.2.1 Проекта ФИО2. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 выделена жилая комната № площадью 7,8 кв.м. в коммунальной <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., в т.ч. жилой – 29,0 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> признан многоквартирным. При таких обстоятельствах, истец указывает, что ему как собственнику комнаты в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, а общая площадь изымаемого жилого помещения в коммунальной <адрес> составляет 11,3 кв.м. (7,8 кв.м. жилой площади КН № + 3,5 вспомогательной площади в коммунальной квартире, приходящейся на данную комнату). Однако, при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения такие обстоятельства не были учтены и в общую площадь изымаемого жилого помещения не была включена вспомогательная площадь (3,5 кв.м.), приходящаяся на жилую комнату № жилой площадью 7,8 кв.м. в коммунальной <адрес>, несмотря на то, что собственники коммунальной кварт № по <адрес> города Ростова-на-Дону как до подготовки Проекта ФИО2 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), так и по результатам рассмотрения проекта ФИО2 предложением заключить ФИО2 на иных условиях (разногласия по проекту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону заключить с ФИО1 ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, изложив пункты 1.1 и 2.2.1 в следующей редакции: «1.1. В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> г. Ростов-на-Дону, <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу» и условиями настоящего ФИО2 «Гражданин» передает в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону жилую комнату № площадью 7,8 кв.м. с кадастровым номером № в коммунальной <адрес> общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой - 29,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> г. Ростов-на-Дону, <адрес>, литер А, а «Администрация» принимает «Жилое помещение» и выплачивает «Гражданину» возмещение стоимости, указанное в п. 2.2.1 настоящего ФИО2. Одновременно с правом на жилое помещение «Администрации» передаются (либо переходят в установленном порядке) все принадлежащие «Гражданину» права на земельный участок с КН № В течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу (до регистрации перехода права собственности на «Жилое помещение») уплатить «Гражданину» на лицевой счет, указанный в настоящем ФИО2, возмещение в размере 1004561,00 рублей, включая рыночную стоимость жилого помещения в размере 659740 рублей, рыночную стоимость вспомогательной площади, приходящейся на жилое помещение в коммунальной квартире в размере 296037,00 рублей, определенные согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки в размере 84582 рублей/кв.м. и стоимость обязательств по возмещению убытков в размере 48784 рублей».

В судебное заседание явился истец ФИО1, его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, требования иска поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

В судебное заседание явился представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в настоящее время слушается гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1 об изъятии спорного жилого помещения и признании права муниципальной собственности.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в вязи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно правовой позиции Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден постановлением от 29 апреля 2014 года), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу части 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывается и в Федеральном законе от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятом в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющим правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение №а, площадью 7,8 кв.м. в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>, литер А по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с пп. 1.2.6 Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит жилая комната №а, площадью 7,8 кв.м. в <адрес>, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

В соответствии с п.п.3 п.10 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателям изымаемой недвижимости направлены копии решения об изъятии письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в заявлении об учете прав на недвижимость, либо по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе ФИО1, собственнику жилой комнаты 37а в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № мероприятия по заключению ФИО2 об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества осуществляет Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Судом установлено, что в рамках указанного постановления ООО Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» проведена оценка спорного жилого помещения, составлен отчет №, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 708524,00 рублей.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение способа защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. При этом содержащийся в данной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, в связи с чем защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 фактически оспаривает рыночную стоимость изымаемого имущества, полагая, что она рассчитана без учета вспомогательной площади.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) в производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № по иску Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1 об изъятии спорного жилого помещения и признании права муниципальной собственности.

В рамках данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением судом экспертизы именно на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества.

В связи с этим настоящие требования ФИО1 об обязании Администрацию г. Ростова-на-Дону заключить с ним ФИО2 об изьятии жилого помещения для муниципальных нужд не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в судебном порядке, так как между сторонами имеется спор относительно рыночной стоимости спорного имущества, который уже рассматривается Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранный истцом по данному делу способ защиты своих прав не может быть признан надлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону об обязании заключения ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Cудья Л.В. Захаренко