Дело № 1-290/2023

62RS0003-01-2023-001645-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 11 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Тесловой Н.А.,

обвиняемого ФИО9,

защитника адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Вилкова Н.А., представившего удостоверение № 1294 и ордер № 454,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого приговором Рязанского гарнизонного военного суда от 11.06.2020 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08.07.2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 13.12.2022 г. по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Рязани находится уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

В предварительном слушании по инициативе суда перед участниками уголовного судопроизводства был поставлен вопрос о наличии либо отсутствии нарушений требований ч. 1 ст. 171, ст. 220 УПК РФ, и в случае наличия, по мнению участников процесса, таких нарушений – о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Данный вопрос был инициирован судом, поскольку в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу, отсутствует указание на место совершения преступления, в котором обвиняется ФИО9

В связи с чем суд полагал необходимым обсудить со сторонами наличие или отсутствие нарушений норм УПК РФ, влекущих возвращение уголовного дела прокурору.

Обвиняемый ФИО9, его защитник Вилков Н.А., а также потерпевшая ФИО1 считали необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

Старший помощник прокурора Теслова Н.А. полагала, что нарушений требований норм УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО9, составлении обвинительного заключения не допущено, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, прокурору по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 23 минуты (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО9 находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес>, обнаружил на полу банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № выпущенную на имя физического лица ФИО1, открытую по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банке» по адресу: <адрес>, стр. 26, являющейся ее держателем, после чего забрал ее себе. После чего, в указанное время, у ФИО9, находящегося в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № выпущенной на имя физического лица ФИО1, открытой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банке» по адресу: <адрес>, стр. 26, являющейся ее держателем, путем бесконтактного способа оплаты «PayPass» установленном на указанной банковской карте. Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО1, ФИО9, умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 материального ущерба, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, действуя тайно и осознавая это, незаконно, а именно: путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты находясь в маршрутном такси оплатил проезд, тем самым тайно похитил 30 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты находясь в маршрутном такси оплатил проезд, тем самым тайно похитил 30 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут находясь в маршрутном такси оплатил проезд, тем самым тайно похитил 30 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 114 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут находясь в магазине «<данные изъяты> ФИО5» оплатил товар, тем самым тайно похитил 255 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 169 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 314 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут находясь в магазине «<данные изъяты> ФИО6» оплатил товар, тем самым тайно похитил 139 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты находясь в магазине «ИП Ершова» оплатил товар, тем самым тайно похитил 85 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 750 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 435 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты находясь в магазине «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 800 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты находясь в магазине «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 280 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут находясь в магазине «Пятерочка» оплатил товар, тем самым тайно похитил 981 рубль 48 копеек; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут находясь в магазине «Пятерочка» оплатил товар, тем самым тайно похитил 799 рублей 99 копеек; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут находясь в магазине «Пятерочка» оплатил товар, тем самым тайно похитил 999 рублей 99 копеек; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут находясь в маршрутном такси оплатил проезд, тем самым тайно похитил 30 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту находясь в магазине «<данные изъяты> ФИО7» похитил 928 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут находясь в магазине «<данные изъяты> ФИО7» оплатил товар, тем самым тайно похитил 922 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минуту находясь в магазине «<данные изъяты> ФИО7» оплатил товар, тем самым тайно похитил 882 рубля; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты находясь в магазине «<данные изъяты> ФИО2» оплатил товар, тем самым тайно похитил 349 рублей 50 копеек; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут находясь в магазине «<данные изъяты> ФИО3» оплатил товар, тем самым тайно похитил 490 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты находясь на «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 899 рублей 91 копейку; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут находясь в магазине «<данные изъяты> ФИО4» оплатил товар, тем самым тайно похитил 90 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут находясь в магазине «<данные изъяты> ФИО4» оплатил товар, тем самым тайно похитил 384 рубля; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты находясь в магазине «<данные изъяты> ФИО8» оплатил товар, тем самым тайно похитил 619 рублей 50 копеек; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты находясь в магазине «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 497 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты находясь в магазине «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 980 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 808 рублей 85 копеек; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты находясь в общественном транспорте оплатил проезд, тем самым тайно похитил 25 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту находясь на «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 990 рублей 54 копейки; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут находясь в магазине «<данные изъяты> ФИО3» оплатил товар, тем самым тайно похитил 627 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут находясь на «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 623 рубля 69 копеек; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут находясь на «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 949 рублей 88 копеек; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут находясь на «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 159 рублей; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут находясь на «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 949 рублей 78 копеек; путем бесконтактного способа оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут находясь на «<данные изъяты>» оплатил товар, тем самым тайно похитил 95 рублей. Своими преступными действиями ФИО9 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 18513 рублей 11 копеек, который для последней является значительным в силу ее материального положения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 14) и от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (п. 14), под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В пункте 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ закреплено, что в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ст. 73 УПК РФ.

Обвинительное заключение, как итоговый процессуальный документ, согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своему содержанию обвинительное заключение должно быть полным и объективным.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Данные требования при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО9 не были соблюдены, а обвинение, предъявленное ФИО9, не соответствует требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ.

В обвинительном заключении при описании фактических обстоятельств указано лишь дата, время. Место совершения преступления, в котором обвиняется ФИО9 не конкретизировано, указаны лишь наименования мест, в которых, по мнению органов предварительного следствия, путем бесконтактного способа оплаты «PayPass» ФИО9 тайно похитил денежные средства у потерпевшей ФИО1, при этом указания адресов, в которых располагаются вышеуказанные места, ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу не содержится.

Вышеперечисленные обстоятельства, связанные с установлением места совершения вменяемого ФИО9, преступления, касающиеся, в том числе, непосредственно события преступления, и не получившие своего отражения в предъявленном обвинении, являются существенными, поскольку влекут неопределенность предъявленного обвинения, нарушают гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости.

Кроме того, указанные обстоятельства, а именно отсутствие в обвинительном заключении указание места совершения преступления, в котором обвиняется ФИО9, не позволяют суду определить территориальную подсудность уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом восполнение указанных недостатков обвинительного заключения не может быть осуществлено в ходе судебного разбирательства, поскольку суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, не выступает на стороне защиты или обвинения и не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств, не может дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, а определение существа обвинения и изложение в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.

Учитывая, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО9 составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, и поскольку суд лишён возможности самостоятельно устранить вышеуказанные нарушения, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО9 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возвращая уголовное дело прокурору, суд не находит оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения, в связи с чем она подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 237, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Октябрьского района г. Рязани для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани. Обвиняемый ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Старостина