Судья: Хаванова Т.Ю.

Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 7 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Мироновой Т.В., Бессудновой Л.Н.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об установлении срока аренды земельного участка, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, заключении договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка <данные изъяты> «А» заключенным на неопределенный срок, признании незаконным решение администрации городского округа Шатура об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>, возложении на администрацию городского округа Шатура обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Андреевские выселки, участок <данные изъяты>, для ведения индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства. <данные изъяты> срок действия договора аренды был продлен до <данные изъяты>. Решением администрации городского округа Шатура от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> ей было отказано в заключении договора аренды на новый срок из-за отсутствия строений на земельном участке. Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, решение администрации городского округа Шатура от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление. Решением администрации городского округа Шатура от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>-О от <данные изъяты> ей повторно отказано в заключении договора аренды по той же причине. Поскольку истицей получено разрешение на строительство жилого дома площадью 80 кв. м., оплачиваются арендные платежи, была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что <данные изъяты> между администрацией Шатурского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>«А», в соответствии с которым истцу в аренду для ведения индивидуального жилищного строительства из земель категории «земли населенных пунктов» предоставлен земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> срок действия указанного договора аренды был продлен до <данные изъяты>.

<данные изъяты> орган местного самоуправления выдал ФИО1 разрешение на строительство жилого дома площадью 80 кв. м. на земельном участке с КН <данные изъяты>204 сроком до <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты> по административному иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным решения и обязании заключить договор, решение администрации городского округа <данные изъяты> об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>58377482 признано незаконным, на администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении спорного земельного участка.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании расторжения договора аренды недействительным от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, исковое заявление ФИО1 удовлетворено, расторжение договора аренды <данные изъяты>«А» от <данные изъяты> земельного участка площадью 1200 кв.м., находящегося по вышеуказанному адресу признано недействительным.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 администрацией <данные изъяты> принято решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>, согласованное в п. 265 сводного заключения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>-О от <данные изъяты>, которым истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно заявитель не является арендатором испрашиваемого земельного участка, на испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Истец считает указанное решение незаконным.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 39.1, 39.2, 39.6, 39.16 ЗК РФ, ст. 621 ГК РФ, ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>", <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>", Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, правильно удовлетворил иск. При этом исходил из того, что договор аренды земельного участка был заключен до <данные изъяты>, по истечении указанного в договоре срока аренды ни одна из сторон не заявляла о его расторжении, ФИО1 в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжала пользоваться земельным участком и вносить арендные платежи, задолженность по которым отсутствует, в связи с чем, суд пришел к выводу, что действие договора аренды земельного участка <данные изъяты> <данные изъяты> «А» в силу вышеприведенных норм возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Одновременно учитывая, что срок действия разрешения на строительство не истек, доказательств использования ФИО1 земельного участка для иных целей, не связанных с индивидуальным жилищным строительством, в материалы дела ответчиками представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка, в связи с чем, признал решение администрации городского округа <данные изъяты>, незаконным.

Также суд возложил на ответчика обязанность в соответствии с п.п, 5, 6 ст. 39.17 ЗК РФ принять решение о предоставления ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с КН 50:25:0030106:204 и заключить с ней договор аренды названного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием к его отмене в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи