Решение по делу № 2-2331/2023 от 15.05.2023 - о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Дело № 2-2331/2023

61RS0001-01-2022-004295-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Лохмановой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Черной С.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО2, Черной С.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником недвижимого имущества - жилого дома и гаража, расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... КН № и от ... КН №.

Как указано в иске, ..., ..., ... в результате умышленных действий ФИО3 жилому дому и гаражу истца причинен материальный ущерб, путем разлива масляного вещества на поверхности стен и архитектурных элементов, на которых образовались крупные, сложно удаляемые разводы и пятна.

Как следует из коммерческого приложения «МДМ-СТРОЙ», стоимость ремонтных работ фасадов по адресу: ... составляет 241 377 рублей. Претензия ФИО1, направленная в адрес ФИО3 о возмещении материального ущерба, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2, Черной С.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб за разлив масляного вещества на поверхности стен и архитектурных элементов, в размере 241 377 рублей; взыскать с ФИО2, Черной С.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 613,77 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что о конфликте истца с ее отцом, ФИО3, ей ничего не известно, поскольку она проживала отдельно от отца. Впоследнии годы ФИО3 был серьезно болен, практически не выходил из дома, поэтому она считает, что рисунки на фасаде дома и гараже ФИО1 не могли быть сделаны ФИО3

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником недвижимого имущества - жилого дома и гаража, расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... КН № и от ... КН №.

Согласно пояснений истца, ..., ..., ... в результате действий ФИО3 жилому дому и гаражу истца причинен материальный ущерб, ФИО3 разлил масляное вещество, предположительно моторное масло, на стены дома и гаража, принадлежащего ФИО1, в результате чего на стенах образовались крупные, сложно удаляемые разводы и пятна.

Для определения стоимости материалов и ремонтных работ, ФИО1 ... обратилась в ООО «МДМ-Строй», согласно коммерческого предложения которого, стоимость ремонтных работ фасадов по адресу: ... составляет 241377 руб.

... ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию о возмещении материального ущерба в размере 241377 руб., а также прекращении действий, препятствующих произведению ремонтных и восстановительных работ. Однако указанная претензия была оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Постановлением дознавателя ОД Отдела полиции № Управлении МВД России по ... ФИО6 от ..., отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 умер ....

После смерти ФИО3 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО5

По ходатайству ФИО1 определением суда от ... было произведено процессуальное правопреемство и заменена сторона в гражданском деле по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, с ФИО3 на ФИО2 и Черную С.А.

В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца, были допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9.

ФИО8 пояснила, что во время новогодних праздников у нее во дворе залаяли собаки, выглянув в окно она увидела как сосед, который живет напротив, ходит возле дома ФИО1, что он делал свидетель не видела, поскольку было темно. Свидетель не видела чтобы ФИО3 рисовал на стенах дома истца, однако утром она увидела рисунки на стенах дома и гаража ФИО1

ФИО9 пояснила, что она является родной сестрой истца, в тот вечер она была в гостях у ФИО1, услышав как залаяла собака она выглянула в окно и увидела, как мимо дома проходил ФИО3, в руках у него было пустое ведро. Свидетель также не видела когда ФИО3 рисовал на стенах дома.

В соответствии с положениями статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на показания свидетелей, которые могут подтвердить тот факт, что ущерб имуществу истца был причинен противоправными действиями ФИО3

Однако допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 не дали конкретных показаний, указывающих на то, что именно ФИО3 ..., ... и ... наносил рисунки на стены дома и гаража истца.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку их показания основаны на предположениях и носят вероятностный характер. Никто из свидетелей не видел как ФИО3 наносил рисунки на стены дома и гаража ФИО1

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих требований ФИО1 суду не предоставила.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Черной С.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя являются производными от указанных основных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Черной С.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 241377 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5613 руб. 77 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.05.2023 года.