Дело № 2-308/2023

56RS0023-01-2023-000071-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.Новотроицка к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Новотроицка обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере 56 168, 40 руб.

В обоснование требований указано, что 07.05.2022 в 16 час. 09 мин. в г.Новотроицке в районе дома №34 по пр.Комсомольскому ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Туарег допустил наезд на пешеходное ограждение, находящееся на балансе администрации МО г.Новотроицк, чем причинил материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». Вред, причиненный в результате ДТП составляет 56 168, 40 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом № от 2022 года на приобретение установку пешеходных ограждений на территории МО г.Новотроицк. Автомобильная дорога по пр.Комсомольскому г.Новотроицка является муниципальной собственностью. Пешеходное ограждение является технологической частью автомобильной дороги. Письмом от 15.09.2022 в адрес ФИО2 направлено требование о возмещение ущерба, которое было получено и оставлено без удовлетворения.

Представитель Администрации МО г.Новотроицка ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и стоимость причиненного ущерба. Однако просил вернуть ему сломанное им ограждение.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий:

- наличие ущерба;

- виновное и противоправное поведение причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалом по факту ДТП, что 07.05.2022 в 16 час 09 мин. в <...> ФИО2, управлял автомобилем Фольксваген Тигуан, г/н № двигался по пр.Комсомольскому в сторону ул. Воинов Интернационалистов допустил наезд на пешеходное ограждение повредив его. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что при управлении автомобилем почувствовал себя плохо, потемнело в глазах, очнулся когда допустил наезд на препятствие в виде пешеходного ограждения.

Согласно рапорту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на участке <...> выявлены следующие недостатки: деформировано пешеходное ограждение на расстоянии 18 м. в нарушение п. 6.5 ГОСТ 50597-2017.

Автодорога по проспекту Комсомольскому в г.Новотроицке находится в собственности МО «Город Новотроицк Оренбургской области», о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Указанными доказательствами объективно подтверждаются обстоятельства причинения вреда муниципальному образованию в результате ДТП источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику ФИО2 и под его управлением. В соответствии с требованиями, установленными ст.56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик ФИО2 не предоставил суду убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в данном ДТП.

Наличие обстоятельств, которые в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответчиком также не доказано и судом не установлено. Кроме того, водителю в соответствии с п.2.7 ПДД запрещено управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из того, что условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, в размере 56 168, 40 руб. подтвержден локальным сметным расчетом (смета) № на приобретение и установку пешеходных ограждений на территории МО г.Новотроицк. Стороной ответчика не оспорен.

15.09.2022 администрация МО г.Новотроицка направила в адрес ФИО2 требование о возмещении ущерба в размере 56 168, 40 руб., которое было получено адресатом 15.10.2022 и оставлено без ответа.

Довод ответчика о возврате ему сломанного ограждения суд находит не убедительным, поскольку после получения требования о возмещении ущерба от 15.09.2022, ФИО2 с заявлениями в администрации МО г.Новотроицк не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 56 168, 40 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации МО г.Новотроицка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г.Новотроицка сумму причиненного ущерба в размере 56 168, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 16.03.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.