Судья – Суворова К.А.
Дело № 33-7029/2023, 2-1443/2023
УИД 59RS0001-01-2023-000782-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шабалиной И.А.,
Судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,
при секретаре Анваровой О.Р.,
с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04.07.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.04.2023.
Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с уточненным иском (л.д. 85) к МО «город Пермь», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: ****, предоставлении взамен аварийного иного благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
Указал, что 2-комнатная квартира № ** общей площадью 50,6 кв.м., по ул. **** г.Перми была предоставлена ему в 1978 году работодателем АО «Пермский мукомольный завод» в связи с трудовыми отношениями для постоянного проживания на основании социального найма.
В 1979 году истец был зарегистрирован по месту жительства ошибочно в квартире № **, однако, фактически он жил в квартире № ** до настоящего времени, до пожара в 2022 году.
Документы на жилое помещение отсутствуют. 29.05.2009 трудовые отношения с заводом были прекращены, тем не менее, до настоящего времени он проживает в квартире и оплачивает коммунальные платежи, квартира является муниципальной собственностью.
Считает, что правоотношения по пользованию жилым помещением возникли на основании договора социального найма.
В 01.04.2016 указанный дом признан аварийным, расселен, однако истца, не имеющего правоустанавливающих документов не переселяют в другое жилое помещение. Для истца спорная квартира является единственным жильем.
Ответчики иск не признали, просили о применении срока исковой давности, поскольку истец не мог не знать о процедуре расселения аварийного жилья, но с соответствующим заявлением с 2016 года не обращался.
Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С постановленным решением не согласился ответчик администрация г.Перми, указывая на несогласие квалификации правоотношений по договору социального найма. По мнению ответчика не учтено, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося и малоимущего, в связи с чем в предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма должно быть отказано. Процедура расселения аварийного дома не окончена (срок 31.12.2023).
В судебном заседании истец просил оставить решение суда без изменения, прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда, остальные лица участие не принимали.
Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дом по ул. **** г.Перми имеет две квартиры: № ** и № ** (л.д. 104). Квартира № ** изъята у долевых собственников с выплатой выкупной цены (л.д. 46-53).
Квартира № ** является муниципальной, истец с 1979 года имеет в ней регистрацию (ошибочно в качестве места регистрации указана квартира № 2), проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи (л.д. 63,87,155-156).
Суд с учетом факта регистрации истца в квартире с 1979 года, предоставленной в связи с работой на мукомольном заводе (л.д. 24,29), оплатой коммунальных платежей (л.д. 63, приобщенные: акт сверки расчетов, детализированный отчет, справка), отсутствием к нему требований о незаконном проживании в квартире с 2004 года (с момента перехода права собственности на квартиру к муниципальному образованию г. Пермь – л.д. 39), пришел к выводу о пользовании истцом квартиры на условиях договора социального найма.
Доводы жалобы относительно признания за истцом прав на спорное жилое помещение судебная коллегия отклоняет.
На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» после передача спорного помещения в муниципальную собственность 30.08.2004 – л.д. 39 к его пользованию применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Доказательств пользования спорной квартирой на ином праве (не по договору социального найма) ответчик не представил. При передаче в муниципальную собственность занимаемого истцом жилого помещения, оно утрачивает статус служебного, если таковым являлось, и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма.
На момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность истец проживал в ней начиная с 1979 года (л.д. 63), следовательно, к правоотношениям по пользованию применяются положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, он приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Пользование квартирой с 1979 года было на законных основаниях, его жилищные права не оспаривались, меры к выселению не принимались. Вопрос об утрате истцом права на спорное жилое помещение предметом настоящего спора не является.
Суд первой инстанции правильно исходил из наличия у истца права на жилое помещение, поскольку оно не было оспорено ответчиком.
Отсутствие у истца правоустанавливающих документов не является препятствием к осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма (он в квартире зарегистрирован с 1979 года, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, иные лица о правах на квартиру не заявляют).
Межведомственной комиссией дом признан аварийным первоначально в 2007 году, затем в 2016 году (л.д. 137,138). Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 01.04.2016 срок расселения дома установлен до 31.12.2023, квартира № ** изъята для муниципальных нужд (л.д. 139-141).
Обращение с иском обусловлено тем, что в связи с аварийным состоянием дома, произошедшим пожаром в доме проживать невозможно, одна из двух квартир дома изъята с выплатой выкупной цены в связи с аварийным состоянием дома, из-за отсутствия правоустанавливающих документов права истца не защищены, он рискует остаться без жилого помещения.
Удовлетворяя иск, районный суд исходил из срока расселения дома до 31.12.2023, его аварийного состояния и значительного повреждения пожаром, фактического расселения, изъятия аварийных квартир без предоставления истцу другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Аварийное состояние дома установлено еще в 2007 году по результатам обследования его конструкций (л.д. 137). При этом указано на наличие опасности пребывания в нем людей (износ 65%. прогибы полов). В 2016 году межведомственная комиссия установила недопустимое техническое состояние дома (л.д. 138), кроме того, в 2021 году изъята одна из двух квартир с выплатой возмещения (л.д. 46-50), изъята и квартира истца (л.д. 141).
Поскольку опасное состояние аварийного дома установлено, то районный суд пришел к правильному выводу об изъятии у истца жилого помещения.
В этой ситуации непредоставление истцу другого жилого помещения взамен аварийной квартиры после ее изъятия (л.д. 141) обусловлено отсутствием сведений о его правах на эту квартиру.
По смыслу вышеназванных положений закона, досрочное изъятие аварийного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, предполагает предоставление истцу другого жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного (замену предмета договора социального найма) и как уже было отмечено, вне очереди, поскольку наличие очередности законом для такой ситуации не предусмотрено.
Исходя из компенсационного характера правоотношений не принимаются во внимание: норма предоставления, статус семьи в качестве малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, количество разнополых детей, состав семьи и иные условия по ст. 57 ЖК РФ (п. 6 Обзора Верховного Суда РФ № 1 (2018), вопрос 1 разъяснений по вопросам судебной практики Обзора Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года). Следовательно, данные обстоятельства в спорной ситуации не являются юридически значимыми, а доводы жалобы о неустановлении статуса малоимущего и нуждающегося в жилом помещении отклоняются.
Право на досрочное изъятие аварийного жилого помещения возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Судебная коллегия данное обстоятельство выясняла, направив соответствующий запрос. По сведениям из ЕГРН в собственности истца нет жилых помещений, он с 1979 года постоянно проживает в спорной аварийной квартире (л.д. 63), о чем также пояснили свидетели (л.д. 155,156).
Поскольку наличие у истца иных жилых помещений не установлено, аварийное жилое помещение является для него единственным, то районный суд правильно удовлетворил иск о досрочном предоставлении взамен аварийного другого жилого помещения в соответствии с общей площадью, определенной по данным техпаспорта 50,6 кв.м. (л.д. 149).
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Перми - без удовлетворения.
(мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2023)
Председательствующий судья: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Владыкина О.В.