Решение по делу № 2-215/2023 от 19.04.2023 - об изменении даты увольнения и взыскания невыплаченной заработной платы.

Дело № 2–215/2023

УИД 42RS0041-01-2023-000197-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 19 апреля 2023 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чёрной Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трак-Логистик» об изменении даты увольнения и взыскания невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трак-Логистик» об изменении даты увольнения с 01.07.2022 на 30.09.2022, взыскания невыплаченной заработной платы в сумме 61182,42 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2913,97 руб., компенсации морального вреда 50000 рублей и расходов на оказание юридической помощи 5000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что с 17.06.2022 работал в ООО «Трак-Логистик» водителем грузового автомобиля с окладом 17602 руб. 30.09.2022 прибыл на рабочее место его не пропустили на рабочее место через КПП поставив в известность о его увольнении. С приказом об увольнении не знаком, документы не получал. Считает незаконным свое увольнения 01.07.2022, просит изменить дату его увольнения на 30.09.2022, компенсировать моральный вред, взыскать заработную плату за июнь, июль, август и сентябрь 2022 в сумме 61182,42 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2913,97 руб., денежные средства за оказание юридической помощи 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал. Также пояснил, что подписал заявление об увольнении 30.09.2022, однако не ставил на нем дату, не согласен с датой 01.07.2022, выходил несколько смен в июле и августе 2022.

Представитель ответчика ООО «Трак-Логистик» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2023 сроком действия по 31.12.2023 (л.д. 57 оборот), ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.09.2022 сроком действия пять лет, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Прокурор извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 393 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в котором указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года), обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 истец в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 01.07.2022, уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 80), соответственно, месячный срок обращения в суд истекал 01.08.2022. С иском в суд истец обратился 14.02.2023 (л.д.4).

Вместе с тем, в приказе об увольнении нет подписи работника ФИО1, сведений о том, что он знакомился с приказом об увольнении каким-либо иным образом ответчиком не представлено. Копия приказа представлена ответчиком в судебное заседание при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд считает, что пропущенный истцом срок для обращения в суд, с учетом не ознакомления истца с приказом об увольнении свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, объективно препятствовавшего обращению истца с настоящим иском в установленный законом срок.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15 - 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г. обязанность заключить трудовой договор в письменной форме законом возложена на работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В таком случае неоформление работодателем в письменной форме трудового договора в установленный срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (пункт 15).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что 30.09.2022 ФИО1 написал заявление об увольнении его по собственному желанию.

В тексте заявления об увольнении указана дата 01.07.2022, ФИО1 отрицал что эта дата написана его рукой. Представители ответчика подтвердили тот факт, что заявление об увольнении писал ФИО1 именно 30.09.2022.

Вместе с тем, приказ об его увольнении издан «задним числом» 01.07.2022 и с 01.07.2022, что свидетельствует о его незаконности.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ). (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая обстоятельства настоящего спора, а именно факты написания заявления об увольнении ФИО1 30.09.2022, представленные им сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ (л.д. 21-32), показания свидетеля подтвердившей отсутствие информации об увольнении ФИО1 ранее конца сентября 2022, а также пояснения представителей ответчика в судебном заседании и сведения, содержащиеся в письменном отзыве ООО «Трак-Логистик» на иск, а также требования истца об изменении даты увольнения по собственному желанию именно с даты написания заявления- 30.09.2022, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку увольнение истца с 01.07.2022 не может быть признано законным, на 01.07.2022 не было законного основания увольнения- заявления ФИО1, а также увольнение произведено нарушением установленного порядка увольнения, приказ об увольнении издан «задним числом».

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд, на основании положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, исходя из представленной в материалы дела справки о заработной плате истца (л.д. 91) и невозможности произведения расчета по данной справке, поскольку период работы составлял менее 1 месяца и не указано количество фактических и плановых выходов, суд принимает в основу условиям трудового договора представленного истцом от 17.06.2022 в котором указан оклад 17602 руб. (л.д. 33-38), при этом представитель ответчика в судебном заседании подтвердил указанные условия, и пришел к выводу о том, что сумма оплаты периода вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 59723,58 руб., исходя из расчета: 17602 руб.х1,3 районный коэффициент х 3 месяца вынужденного прогула, с предоставлением в налоговые органы необходимости ФИО1 выплаты НДФЛ.

При этом судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести допущенных нарушений, их длительности, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Установив основания для оплаты времени вынужденного прогула, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы за июль-сентябрь установлен, о других периодах и другие основания для невыплаты заработной платы, в т.ч. в июне 2022, истец не указывает, проценты за несвоевременную выплату заработной платы на 08.12.2022 (дату, на которую произведен расчет истцом) составляют 2798,38 руб. из расчета:

Заработная плата за июль 2022 должна быть выплачена до 11.08.2022 и до 08.12.2022 размер процентов составляет 1220,35 руб.: (19907,86*8%/150 *39 дней до 18.09.2022)+ (19907,86*7,5%/150 *81 день с 19.09.2022 до 08.12.2022).

Заработная плата за август 2022 должна быть выплачена до 11.09.2022 и до 08.12.2022 размер процентов составляет 891,21 руб.: (19907,86*8%/150 *8 дней до 18.09.2022)+ (19907,86*7,5%/150 *81 день с 19.09.2022 до 08.12.2022).

Заработная плата за сентябрь 2022 должна быть выплачена 30.09.2022 и до 08.12.2022 размер процентов составляет 686,82 руб.: (19907,86*7,5%/150 *69 день с 01.10.2022 до 08.12.2022).

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.- составление иска, консультация, указанные расходы квитанцией адвоката (л.д. 39).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, учитывая объём подготовленных представителем истца документов, исковое заявление с расчетом требований, категорию спора, и его сложность, положения ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и консультации 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2375 рублей (62521,96 (материальные требования) -20000*3%+800+ 300 (за нематериальные требования)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трак-Логистик» (ОГРН ...) изменить дату увольнения ФИО1 из ООО «Трак-Логистик» с 01.07.2022 на 30.09.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трак-Логистик» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) оплату времени вынужденного прогула за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 59723,58 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 08.12.2022 в сумме 2798,38 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей и расходы на оказание юридической помощи 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трак-Логистик» (ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину 2375 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.

Судья Чёрная Е.А.