Апелляционное определение по делу № 11-212/2023 от 21.07.2023

Дело № 11-212/2023

Мировой судья: Кордюкова А.М.

УИД: 29MS0061-01-2022-005496-96 21 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-478/2023-10 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 ....., ФИО1 ..... ФИО1 ..... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, по апелляционной жалобе ФИО1 ..... на решение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06 марта 2023 года,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В обосновании исковых требований указало, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, ФИО3 и ФИО2 членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: город Северодвинск ул. .....

В период с 01 августа 2021 года по 31 ноября 2021 года ответчики обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг по отоплению и горячем водоснабжению не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2021 года по 31 ноября 2021 года сумме 14308 руб. 67 коп., пени в размере 3034 рубля 34 копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 688 руб. 33 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

При этом ответчик ФИО2 в возражениях на исковое заявление указала, что договора с истцом не заключала, оснований для предъявления требований о взыскании задолженности не имеется, истцом предоставлялась услуга ненадлежащего качества, актов сверки расчетов задолженности подписанный сторонами не составлялся. Ответчик ФИО2 в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать, при этом указала, что расчет задолженности не предоставлен, отсутствуют доказательства предоставления ответчикам услуг ПАО «ТГК № 2», не представлено доказательств договорных отношений между сторонами, исковое заявление не подписано представителем истца, также отсутствуют сведения досудебного урегулирования спора.

Обжалуемым решением мирового судьи постановлено:

«исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1 ....., ФИО1 ....., ФИО1 ..... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... (паспорт гражданина РФ .....), ФИО1 ..... (паспорт гражданина РФ .....), ФИО1 ..... (паспорт гражданина РФ .....) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года в сумме 14308 рублей 67 копеек, пени в размере 3034 рубля 34 копейки, а всего: 17343 (семнадцать тысяч триста сорок три) рубля 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 ..... (паспорт гражданина РФ .....) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 ..... (паспорт гражданина РФ .....) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 44 копейки.

Ответчик ФИО2 с решением мирового судьи не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить по доводам аналогичным, изложенным в суде первой инстанции, считает, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в том числе об оказании качественных услуг, не доказаны. (л.д. 96).

В письменных возражениях представитель истца просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, ФИО2 и ФИО3 членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: город Северодвинск Архангельской области ул. .....

В период с 01 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года ответчики не вносили плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14308 руб. 67 коп.Управление домом на основании договора управления многоквартирным домом № ..... в городе Северодвинске Архангельской области осуществляет управляющая компания СМУП «Жилищное коммунальный трест».

Услуги по теплоснабжению и подогреву воды оказывает ПАО «ТГК-2».

Согласно протоколов подсчета голосов общего собрания собственников жилых помещений дома № ..... в городе Северодвинске Архангельской области от 21 июня 2018 года последние закрепили порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ПАО «ТГК-2».

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 августа 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 14 308 руб. 67 коп. судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств иного размера задолженности либо оплаты данной задолженности частично или в полном объеме после обращения истца в суд.

Разрешая исковые требования, мировой судья верно квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из исполнения обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Верно установив указанные обстоятельства, правильно применив к спорным правоотношениям положения действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о некачественном оказании ей коммунальных услуг обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку актов проверки качества коммунальных услуг, содержащих сведения о расчетном периоде, составлено не было и суду не представлено.

Судом установлено, что доказательств оказания услуг или выполнения работ по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества или перерыва в их оказании ответчиком не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на истца обязанности произвести перерасчет по коммунальной услуге за содержание и ремонт жилья и освобождения ответчиков от уплаты задолженности.

Таким образом, с ответчиков правомерно взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Епифанова