Решение по делу № 2А-5654/2022 от 29.08.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя требования следующими доводами.

Административный истец является взыскателем по исполнительному документу №, выданному Автозаводским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2.

В ОСП <адрес> № <адрес> ведется исполнительное производство №-ИП.

ООО «КА «Содействие» предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №, в котором просило предоставить информацию по запрошенному перечню.

Ответ на ходатайство заявитель просил предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). При поступлении информации, ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты поступления в ФССП.

О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах просил сообщить письменно с приложением документов по адресу: 620072, <адрес>, а/я 70, а также посредством направления ответа на электронную почту fssp@caa.su.».

Как указывает административный истец, должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления общества не вынесло по результатам рассмотрения заявления - постановление.

Административный истец считает, что нарушаются его права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, ООО «КА «Содействие» просит суд истребовать материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес>, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес>, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, в условиях не исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно:?

- вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2;

- направить (обеспечить направление) копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2;

- произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2;

- направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 и в установленный срок согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ. При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 27 – 30, 39 - 48).

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, возражений не представила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу просила оставить на усмотрение суда (л.д. 49).

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования ООО «КА «Содействие» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 386 986,82 руб. в отношении должника ФИО2 (СНИЛС 12793346785, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: б-р Цветной, <адрес>, Россия, 445030, в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», адрес взыскателя: <адрес>Л, оф. 306, <адрес>, Россия, 620072). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СК «Содействие» ФИО8 в адрес судебных приставов через сайт госуслуги было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, предоставлении сведений и совершении определенных действий в рамках исполнительного производства № (л.д. 42).

Как установлено судом, сообщением (уведомлением) с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 через портал госуслуг уведомила ФИО8 об окончании ДД.ММ.ГГГГ и уничтожении исполнительного производства № (л.д. 43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СК «Содействие» ФИО8 повторно в адрес судебных приставов было направлено заявление о предоставлении сведений и совершении определенных действий в рамках исполнительного производства № (л.д. 45).

Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 через портал госуслуг уведомила ФИО8 о том, что ее заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Также судебный пристав-исполнитель уведомила о том, что исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, что более подробную информацию предоставить нет возможности, так как исполнительное производство утилизировано за истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, акт об утилизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу ч.ч. 5, 5.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично заявления, ходатайства, если в таком заявлении, ходатайстве содержится просьба о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В иных случаях судебный пристав-исполнитель направляет в адрес заявителя уведомление по результатам рассмотрения заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 77 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления о предоставлении информации из банка данных является автоматическое формирование и регистрация ответа в АИС ФССП России на основании сведений из банка данных АИС ФССП России.

Поскольку представителем ООО «СК «Содействие» ФИО8 через личный кабинет ЕПГУ были направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, которое на момент их поступления уже было окончено и уничтожено, в рамках данного исполнительного производства никакие исполнительные действия не могли быть совершены, меры принудительного исполнения не могли быть применены, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ направил в адрес заявителя посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ соответствующие уведомления.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нарушений требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков судом не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено. В свою очередь, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства законности совершаемых им действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения пропущен.

Заявление административного истца поступило в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ сообщение (уведомление) с ответом направлено в адрес отправителя – административного истца. Следовательно, срок обжалования указанного действия судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ООО «КА «Содействие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вместе с тем заявления о восстановлении пропущенного срока административным истцом не подавалось, об уважительности причин пропуска срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>